Решение по делу № 7-25514/2023 от 08.11.2023

12-197/2023

77RS0010-02-2023-001478-62

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

14 апреля 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Власова Никиты Вячеславовича,

без участия второго участника ДТП- фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Власова Никиты Вячеславовича- Вагнер А.П. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенанта полиции фио от 23 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении Власова Никиты Вячеславовича: на решение заместителя командира ОБ ДСП ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 28 декабря 2022 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении Власова Никиты Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2021 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение №77 ОВ 0544607 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования по факту ДТП по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенанта полиции фио от 23 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении водителя Власова Никиты Вячеславовича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира ОБ ДСП ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 28 декабря 2022 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении Власова Никиты Вячеславовича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя-без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель Власов Н.В. обратился в суд с жалобой, мотивируя свои доводы тем, что акты вынесены незаконно и необоснованно, поскольку отсутствует ссылка н субъективную сторону административного правонарушения; не содержат основания выводов о нарушении Власовым Н.В. требований п. 8.4 ПДД РФ, доказательства нарушения не приведены, не дана их оценка.

В судебное заседание заявитель Власов Н.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Второй участник ДТП- фио в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие второго участника ДТП, что согласуется с требованиями ст. 30.6 КРФоАП.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела (по содержанию видеозапись не информативно), оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления, решения не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как было установлено должностным лицом административного органа, и установлено судьёй, 10 апреля 2021 года примерно в 7 часов 15 минут водитель Власов Никита Вячеславович, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес со стороны адрес в направлении адрес при перестроении не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, которая следовала прямо без изменения направления своего движения, в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомобиля марка автомобиля Поло» Власов Никита Вячеславович, который после происшествия обратился за медицинской помощью в адрес №64 ДЗМ. Согласно заключению эксперта №2134202675 у гр. фио причины степени тяжести здоровья установлено не было. В ходе проведения административного расследования установлено, что в действиях водителя фио усматривается нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ. В ходе проведения административного расследования установлено, что в действиях водителя фио не усматриваются нарушения требований ПДД РФ.

Поскольку повреждения, полученные Власовым Н.В. не повлекли за собой вреда здоровью, постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенанта полиции фио от 23 августа 2021 года производство по делу было прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением заместителя командира ОБ ДСП ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 28 декабря 2022 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении Власова Никиты Вячеславовича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя-без удовлетворения.

Вместе с тем, в указанном постановлении должностное лицо ссылается на то, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения Власовым Н.В. п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление, решение должностных лиц являются мотивированными, выявленные в ходе административного расследования нарушения водителя фио Правил дорожного движения РФ подтверждены материалами дела, оснований для исключения указания на виновность фио в нарушении указанного выше пункта Правил из постановления о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях фио состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ также не имеется, поскольку, как указано выше, производство по делу прекращено ввиду отсутствия одного из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, - телесные повреждения, полученные Власовым Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, не повлекли за собой вреда здоровью.

Доводы жалобы о том, что должностными лицами не были установлены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии второго его участника фио, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В данном случае, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при производстве по данному делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела по жалобе фио должностным лицом, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности рассмотрения дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенанта полиции фио от 23 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении Власова Никиты Вячеславовича: на решение заместителя командира ОБ ДСП ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 28 декабря 2022 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении Власова Никиты Вячеславовича, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенанта полиции фио от 23 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении Власова Никиты Вячеславовича; решение заместителя командира ОБ ДСП ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 28 декабря 2022 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении Власова Никиты Вячеславовича, - оставить без изменения, жалобу защитника Власова Никиты Вячеславовича- Вагнер А.П. - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренной главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова