Решение по делу № 2-1177/2020 от 02.03.2020

Дело №2-1177/2020

УИД36RS0006-01-2020-000790-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Слепокурова К.А., истца Карсаковой В. П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсаковой Веры Петровны к Жулину Максиму Александровичу и Воронину Олегу Александровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском к ответчику, указывая, что является нанимателем <адрес>. Также в квартире зарегистрированы и проживают третьи лица: Кузнецова Л.П., Воронина Е.П., Осипов И.В. и Кузнецов Е.В. Ответчики формально с даты их рождения зарегистрированы в спорной квартире, однако, никогда в указанную квартиру не вселялись и в ней не проживали. Просит признать их не приобретшими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета (л.д.4-7).

В судебном заседании истец свои требования поддержала, пояснила изложенное, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ОВМ ОП №6 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Третьи лица Кузнецова Л.П., Воронина Е.П., Осипов И.В. и Кузнецов Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования истца поддерживали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <адрес> находится в муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрированы истец, ответчики и третьи лица: Кузнецова Л.П., Воронина Е.П., Осипов И.В. и Кузнецов Е.В. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета (л.д. 9).

Как установлено ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими ( не приобретшими) право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

В судебном заседании на основании выписки из домовой книги установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как пояснила истец в судебном заседании, ответчики не проживают и никогда не проживали в спорном жилом помещении и в него не вселялись.

Из представленных суду документов следует, что изначально по договору социального найма спорная квартира была предоставлена отцу истца – ФИО1 на основании ордера от 19.12.1962 на состав семьи 11 человек (13-15). ФИО2 приходилась внучкой ФИО1 и матерью ответчикам и была зарегистрирована в спорной квартире на момент рождения ответчиков, однако, в спорной квартире не проживала и не вселяла туда своих детей. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.11.2001 ФИО2 была лишена родительских прав в отношении ответчиков, дети переданы на воспитание в соответствующие детские учреждения (л.д. 10, 12).

Из пояснений истца и третьих лиц судом установлено, что с ответчиками они ни разу не виделись, ответчики в спорную квартиру не вселялись, их вещей в спорной квартире никогда не было и нет, истец и третьи лица никогда не чинили ответчикам препятствий во вселении в спорную квартиру. Третье лицо Воронина Елена Петровна также суду пояснила, что она является матерью ФИО2, которая была лишена в отношении ответчиков родительских прав, а в ДД.ММ.ГГГГ умерла. С момента рождения внуков она их не видела, так как ее дочь проживала по другому адресу и детей в спорную квартиру никогда не вселяла.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, судом установлено, что ответчик Жулин М.А. с 21.09.1999 года, а ответчик Воронин О.А. с 11.03.2001 года в спорном жилом помещении были формально зарегистрированы, однако, фактически в него никогда не вселялись и там не проживали, отказ ответчиков от своего права пользования спорным жилым помещением не является временным и носит добровольный характер.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что их выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный или временный характер, а также доказательств, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца и других лиц, проживающих в нем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карсаковой Веры Петровны Жулину Максиму Александровичу и Воронину Олегу Александровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Жулина Максима Александровича и Воронина Олега Александровича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Жулина Максима Александровича и Воронина Олега Александровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 17.06.2020 года.