Решение от 30.11.2020 по делу № 2-4855/2020 от 28.09.2020

№ 2-4855/2020

УИД 22RS0068-01-2020-006737-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Жильниковой Н.Б.,

с участием прокурора Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой ФИО15 к Липезину ФИО16, Ивановой ФИО17, ФИО27 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании их утратившими право пользования жилым домом по адресу: .....

В обосновании исковых требований указала, что является сособственником указанного жилого дома на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-1090/1963, выданному Центральным райнарсудом г.Барнаула от 23 сентября 1963 года, надписи на договоре от 12 ноября 1982 года, удостоверенной в реестре № Звягиной Е.Я., старшим нотариусом Первой Барнаульской нотариальной конторы, право зарегистрировано в БТИ .... ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 01 октября 2004 года №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... от 01 октября 2004 года. Сособственником жилого дома и земельного участка является третье лицо Агеева О.И. В жилом доме, кроме истца, зарегистрированы Липезин И.В., Иванова Ю.О., ФИО20 Фактическое место жительства ответчиков истцу неизвестно, никаких вещей ответчиков в жилом доме нет. Длительное время ответчики не оплачивают коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца Часовников Д.И. поддержал требования в полном объеме. Пояснил, что никаких вещей, имущества ответчиков в доме нет, право собственности истца зарегистрировано.

Истец в судебное заседание не явилась, со слов представителя, извещена надлежаще, и он не возражает против рассмотрения дела без ее участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по адресам, указанным ГУМВД России на запрос суда в качестве места их регистрации.

На момент рассмотрения дела, судом к участию в деле для защиты интересов ответчиков, был привлечен адвокат в порядке ст.52 ГПК РФ Розинкин А.А. В судебном заседании адвокат возражал против удовлетворения иска, действуя в интересах не явившихся ответчиков.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, с учетом принятия судом достаточных и должных мер по извещению сторон о судебном заседании. Заявлений и ходатайств об отложении разбирательства в адрес суда не поступало.

Выслушав пояснения представителя истца, адвоката, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Лебедева Г.Г. на основании договора купли-продажи № 5224 от 24 мая 2004 года (л.д.42), договора о безвозмездной передаче земельного в собственность №6225 от 28 мая 2004 года (л.д. 44), является собственником 14/25 долей земельного участка по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01 октября 2004 года (л.д. 41) и выпиской из ЕГРН (л.д. 47-49). На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 ноября 1982 года (л.д. ), исполнительного листа по гражданскому делу №2-1090/1963, выданному Центральным райнарсудом г.Барнаула от 23 сентября 1963 года (л.д. 5), надписи на договоре от 12 ноября 1982 года, удостоверенной в реестре № старшим нотариусом Первой Барнаульской нотариальной конторы Звягиной Е.Я. (л.д. 6) Лебедева Г.Г. является собственником ? доли жилого дома по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 ноября 2020 года (л.д. ).

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Иванова Ю.О., 1988 г.р., Липезин И.В., 1976 г.р., Иванова К.М., 2016 г.р. (л.д. 8-11).

Согласно пояснениям представителя истца, Иванова Ю.О., ФИО3 были вселены в жилое помещение в качестве родственников, поскольку Лебедева Г.Г. является Ивановой Ю.О. бабушкой, а ФИО3 - прабабушкой. Ответчики незначительное время проживали в спорном доме, сейчас с ними связь утрачена, членами семьи истца они никогда не являлись и не являются в том смысле, который придается этому понятию Жилищным кодексом РФ.

Нахождение ответчиков на регистрационном учете в данном жилом помещении, как указывает истец, нарушает ее права как собственника жилого помещения, так как Лебедева Г.Г. вынуждена нести расходы по содержанию жилого помещения с учетом нахождения ответчиков на регистрационном учете, ответчики не оплачивают коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику данного имущества.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В данном случае судом установлено, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются и не являлись. Доказательств вселения как членов семьи, не представлено.

Также ответчиков нельзя признать нанимателями спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчиков пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиками не заключался.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчиков и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе не влечёт для них продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Регистрация ответчиков по месту жительства в квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает для них каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

В связи с изложенным, оценивая имеющиеся в деле доказательства, на основании ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Липезина И.В. и Ивановой Ю.О. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░ ░░░25, ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░