Решение от 12.03.2024 по делу № 33-898/2024 от 07.02.2024

Судья Машошина С.В. №№ 2-5188/202346RS0030-01-2023-007166-29

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск                                                                                      12 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Стародубова Ю.И.,

судей                          Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тюленевой Я.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.В., Ивановой М.В. к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Курской области» о признании права на пенсию по случаю потери кормильца и возложении обязанности произвести перерасчёт,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика по доверенности Погребковой Х.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Иванова С.В., Ивановой М.В. удовлетворить.

Признать за Ивановым С.В., Ивановой М.В. право на пенсию в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468- 1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и их семей» по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФКУ «Военный комиссариат Курской области» произвести пересчет пенсии Иванову С.В., Ивановой М.В. с ДД.ММ.ГГГГ».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

установила:

Иванов С.В., Иванова М.В. обратились в суд с иском к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Курской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Курской области», Облвоенкомат), в котором просили признать за ними право на пенсию в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468- 1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно–исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон РФ № 4468-1, Закон о пенсионном обеспечении) по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ и обязать Облвоенкомат произвести перерасчёт им пенсии с этой даты. В обоснование требований указали, что их сын И. С.С., проходивший военную службу в войсковой части №, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, в должности командира № парашютно–десантной роты, ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей погиб от травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно приказу командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант И. С.С., находившийся на полевом выходе полигона «<адрес>», погибший ДД.ММ.ГГГГ от травм, полученных в результате ДТП, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава и снят со всех видов обеспечения; смерть И. С.С. наступила при исполнении обязанностей военной службы. Им как родителям военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, на основании статьи 30 Закона о пенсионном обеспечении была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ Облвоенкомат уведомил их о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты им данной пенсии в связи с наступлением смерти И. С.С. в результате его противоправных действий, факт чего был установлен в результате дополнительной проверки - в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП указано, что он не избрал безопасную скорость движения, чем нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). На их обращения в Облвоенкомат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии в соответствии со статьёй 29 Закона РФ № 4468-1 получены отказы со ссылкой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и последующее по результатам дополнительной проверки постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Считают данные действия ответчика незаконными, прекращение выплаты пенсий – не согласующимся с принципом социального государства и не отвечающим требованиям равенства, справедливости и соразмерности.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признала.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Погребкова Х.И. просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм материального права и принять новое, мотивируя тем, что пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ № 4468-1 назначается родителям военнослужащего, умершего (погибшего) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 данного Закона, за исключением случаев, когда смерть указанного лица наступила в результате его противоправных действий, к которым в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены и нарушения правил дорожного движения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ И. С.С. не выбрал безопасную скорость движения, чем нарушил пункт 10.1. ПДД; в результате ДТП он получил телесные повреждения, вследствие которых скончался; ДТП произошло по его вине. Установленные этим постановлением обстоятельства препятствуют назначению истцам требуемой ими пенсии по случаю потери кормильца. В представленном истцами суду постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по факту данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ информация о нарушении И. С.С. пункта 10.1. ПДД уже отсутствует. Однако в результате проведённой проверки установлено, что И. С.С., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный №, совершил съезд в левый кювет по направлению движения, в результате чего совершил опрокидывание, то есть автомобиль пересёк полосу встречного движения, что является нарушением ПДД.

На апелляционную жалобу истцами поданы письменные возражения, в которых указано на наличие постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и письменных возражениях на неё истцов.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика на основании доверенности Погребкову Х.И., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения истцов Ивановых С.В. и М.В., а также их представителя адвоката Чупикова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется; основания для проверки решения суда в полном объёме не установлены (абзац второй части 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, иных категорий лиц и их семей урегулирован Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 (далее – Закон РФ № 4468-1, Закон о пенсионном обеспечении).

Статьей 1 Закона РФ № 4468-1 определён круг лиц, на которых распространяется его действие, в числе которых названы лица, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, и семьи этих лиц (абзац 2 пункта «а»).

В случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 Закона РФ № 4468-1, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца (абзац 2 пункта «б» части 1 статьи 5).

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 этого же Закона, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца назначается, в частности, семьям лиц, указанных в статье 1 этого Закона, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трёх месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Частью 1 статьи 29 Закона РФ № 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 данного Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия по случаю потери кормильца назначается, в частности, нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 Закона (часть 2 статьи 29 Закона РФ № 4468-1). Нетрудоспособными членами семьи считаются: отец, мать и супруг (супруга), если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами (пункт «б» части 3 статьи 29 Закона РФ № 4468-1).

Статьей 30 Закона РФ № 4468-1 установлено право на пенсию на льготных условиях.

Так, частью 2 данной статьи предусмотрено, что родители лиц, указанных в статье 1 этого Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца по достижении ими возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших).

К причинам смерти (гибели) лиц, указанных в статье 1 Закона РФ № 4468-1, относятся ранения, контузии, увечья или заболевания, полученные при защите Родины, в том числе полученные в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (пункт «а» статьи 21 данного Закона).

Исходя из анализа приведённых выше нормативных положений для назначения пенсии по случаю потери кормильца на льготных условиях, то есть по части 2 статьи 30 Закона РФ № 4468-1, родителям лиц, указанных в статье 1 этого закона, требуются следующие условия: достижение родителями (родителем) соответствующего возраста (55 лет для мужчин и 50 лет для женщин), наступление смерти кормильца вследствие ранения, контузии, увечья или иного заболевания, полученных данным лицом при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с частью 3 статьи 2 данного Федерального закона военнослужащими являются граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, их статус устанавливается федеральным законом.

К перечисленным в пункте 1 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» случаям, при которых, в частности, военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, относятся, в том числе исполнения должностных обязанностей (подпункт «б»).

Исчерпывающий перечень случаев, при которых военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признаётся погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, содержится в пункте 2 этой же статьи 37, а именно если это явилось следствием: самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «л», «м», «н», «о», «п» и «р» пункта 1 настоящей статьи (подпункт «а»); добровольного приведения себя в состояние опьянения (подпункт «б»); совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным (подпункт «в»).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что исходя из положений пунктов 8 и 9 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению с учётом исковых требований Ивановых С.В. и М.В. являются обстоятельства смерти (гибели) их сына – военнослужащего Иванова С.С., а также наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 53-ФЗ обстоятельств, исключающих возможность признания его смерти (гибели) наступившей при исполнении им обязанностей военной службы.

По делу установлено, что старший лейтенант И.С.С., сын истцов, проходил военную службу (военные сборы) в войсковой части №, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, в Вооружённых Силах Российской Федерации в должности командира № парашютно-десантной роты.

ДД.ММ.ГГГГ И. С.С. погиб при исполнении служебных обязанностей от травм, полученных в результате ДТП.

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и № (по строевой части) старший лейтенант И. С.С., находившийся на полевом выходе полигона «<адрес>», умерший от травм ДД.ММ.ГГГГ, полученных в результате ДТП, уволен с военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части и снят со всех видов обеспечения. В приказе указано, что смерть связана с исполнением служебных обязанностей военной службы.

Из Справки об обстоятельствах наступления страхового случая и сведений о застрахованном, подписанной ВрИО командира Войсковой части № и помощником командира по ФЭР-НФС, следует, что старший лейтенант И.С.С. погиб ДД.ММ.ГГГГ вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания «ДТП. ... травма ...», полученного в период прохождения военной службы, при обстоятельствах: гибель связана с исполнением служебных обязанностей. По факту гибели (смерти) И.С.С. возбуждалось уголовное дело. В личном деле значатся члены его семьи: супруга И. А.В., дети – И. П.С., И. А.С., мать Иванова М.В., отец Иванов С.В.

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по <адрес> МР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению КУСП № по основаниям пункта 4 части 2 статьи 24 УПК РФ.

Истцам как родителям И. С.С., погибшего при исполнении обязанностей военной службы, на основании статьи 30 Закона РФ № 4468-1 назначена пенсия по случаю потери кормильца по достижении необходимого возраста: Ивановой М.В. (матери) - с ДД.ММ.ГГГГ, Иванову С.В. (отцу) с ДД.ММ.ГГГГ.

Военный комиссариат Курской области письменно (исх. № и № от ДД.ММ.ГГГГ) уведомил Иванова С.В. и Иванову М.В. о прекращении им выплаты пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой ими права, так как смерть И. С.С. наступила в результате его противоправных действий. Из данных писем следует, что факт противоправных действий И. С.С. установлен в результате дополнительной проверки, в рамках которой получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, согласно которому И. С.С., управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения, чем нарушил пункт 10.1. ПДД РФ, в результате чего съехал в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием.

На поданные истцами ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Курской области заявления о назначении пенсии в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на установленные Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела обстоятельства совершения И. С.С. ДТП, связанные с нарушением им пункта 10.1. ПДД РФ.

По результатам рассмотрения жалобы И. С.В. на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данное Постановление отменено как незаконное и необоснованное.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Военный комиссариат Курской области сообщил Иванову С.В. со ссылкой на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине И. С.С., в его действиях усматривается нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ; допустив нарушение ПДД, И. С.С. совершил противоправное действие, повлёкшее его гибель. Указанное постановление препятствует применению в отношении него (истца) части 2 статьи 7 и части 2 статьи 30 Закона РФ №4468-1.

Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен на дополнительную проверку.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ в отношении И.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Из постановления следует, что в результате проведённой проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 3 часов 10 минут И. С.С., управляя автомобилем «...», №, двигаясь из <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес> – <адрес>, совершил съезд в левый кювет по направлению движения, в результате чего совершил опрокидывание. В результате ДТП водитель автомобиля И. С.С. был доставлен в больницу, где от полученных травм скончался. При химическом исследовании крови и мочи из трупа И. С.С. этиловый спирт не обнаружен. И. С.С., управляя автомобилем «...», №, в ДТП пострадал сам, получив травмы, не совместимые с жизнью, иные лица в ДТП не пострадали. Оснований для возбуждения уголовного дела по факту дорожно–транспортного происшествия по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, не имеется ввиду отсутствия в действиях водителя И. С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состава преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами специального законодательства, регулирующего прохождение военной службы и вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих и членов и семей (Закон РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и их семей», Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (постановление Пленума от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»), оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, исходил из того, что в Приказе командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) и Справке об обстоятельствах наступления страхового случая и сведений о застрахованном имеются указания на связь смерти И. С.С. с исполнением им служебных обязанностей военной службы.

Установив, что Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены, а в установочной части Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вывод о нарушении И. С.С. пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации отсутствует, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у истцов права на назначение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1 в связи со смертью И. С.С. при исполнении служебных обязанностей военной службы и признал несостоятельным довод представителя ответчика о наличии вины Иванова С.С. в произошедшем ДТП.

Сославшись на пункт «б» статьи 53 Закона РФ № 4468-1, суд обязал ответчика возобновить истцам выплату пенсии по случаю потери кормильца с даты её прекращения ДД.ММ.ГГГГ и произвести её перерасчёт.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела; юридически значимые для разрешения спора обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства оценены в совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ; нарушения норм материального или процессуального права не допущены, потому не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Применительно к положениям части 2 статьи 30 Закона РФ № 4468-1 в системном единстве с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 53-ФЗ для определения обстоятельств смерти И. С.С., исключающими возможность её признания как наступившей при исполнении им обязанностей военной службы необходимо наличие одного из перечисленных в пункте 2 случаев.

И поскольку факты самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «л», «м», «н», «о», «п» и «р» пункта 1 статьи 37 Федерального закона № 53-ФЗ, или добровольного приведения себя в состояние опьянения, а также совершение И. С.С. деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным, по делу ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░ 10.1. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 2.1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10.1. ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: