Решение по делу № 33а-4204/2020 от 27.10.2020

Докладчик Орлова И.Н. Дело №33а-4204/2020

Судья Михайлова А.Л. УИД 21RS0025-01-2020-001450-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Ленковского С.В., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.К., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Лебедева Евгения Евгеньевича о признании незаконным бездействия Управления Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии в части несвоевременной организации расследования острого профессионального заболевания на производстве и признании незаконным акта санитарно-эпидемиологического расследования от 18 сентября 2019 года № 58, поступившее по апелляционной жалобе Лебедева Е.Е. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия

установила:

Лебедев Е.Е. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом последующего уточнения, просил о признании незаконным бездействие должностных лиц Управления Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии (далее Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии) в части несвоевременной организации расследования произошедшего с ним 14 ноября 2018 года несчастного случая (острого заболевания) на производстве, а также фактического отказа от государственного контроля за надлежащим исполнением своих обязанностей специалистами работодателя и медицинскими работниками в части расследования заболевания; признании незаконным акта санитарно-эпидемиологического расследования от 18 сентября 2019 года № 58 об отсутствии причинной связи между заболеванием и допущенных нарушений санитарно-гигиенических условий труда.

Требования мотивированы тем, что 30 июля 2019 года Лебедев Е.Е. обратился в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике с письменной жалобой на умышленное ущемление его трудовых прав работодателем Заволжским линейным производственным управлением магистральных газопроводов ПАО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», которым после обнаружения несчастного случая, произошедшим с истцом на производстве, а именно - заболевания геморрагической лихорадкой с почечным синдромом (далее ГЛПС), фактически скрыло данный факт, не провело расследование и уволило его 1 марта 2019 года по инвалидности. 12 августа 2019 года данная жалоба была перенаправлена в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии. 21 октября 2019 года по результатам санитарно-эпидемиологического расследования заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии уведомил его о продолжении изучения ситуации с мышами. Бездеятельность и халатность должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике является незаконной, поскольку в нарушение Положения о порядке расследования и учета профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967, и Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 176, не была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда по установленной форме и не направлена в медицинское учреждение по месту лечения, не установлены подлинные или предполагаемые вредные производственные факторы и причины, вызвавшие заболевание геморрагической лихорадкой, не проинформирована Государственная инспекция труда Чувашской Республики о факте острого заболевания, не предоставлены в медицинское учреждение сведения о проведенных периодических медицинских осмотрах, что исключило возможность направления истца в Центр профессиональной патологии. Кроме того, акт санитарно-эпидемиологического расследования № 58 был оформлен не в ноябре 2018 года, а через 10 месяцев - 18 сентября 2019 года; очевидцы и свидетели не опрошены; истинные причины длительной волокиты и виновные в этом лица не установлены; с актом расследования истец не был ознакомлен под роспись, карта эпидемиологического обследования не составлялась. Халатность и бездеятельность медицинских работников совместно с умышленным сокрытием факта заболевания администрацией работодателя привели к существенному ущемлению трудовых прав истца, который признан инвалидом ... группы по общему заболеванию не в связи с острым заболеванием, полученным на рабочем месте, а по месту жительства. По смыслу п. 4.7 Инструкции о порядке применения Положении о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утв. Приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 № 176, акт о профессиональном заболевании может быть восстановлен и составлен вновь по результатам расследования независимо от сроков давности.

В судебном заседании суда первой инстанции Лебедев Е.Е. и его представитель Галочкин С.В. требования поддержали, представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии Миронова Н.Ю. не признавая заявленные требования, заявила о пропуске Лебедевым Е.Е. срока обращения в суд с данным административным иском, представитель заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Раськин С.А. также полагал требования необоснованными.

Представители заинтересованных лиц БУ «Республиканская клиническая больница» Минздрава Чувашии (далее - БУ «Республиканская клиническая больница»), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии», Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в г.Канаш, в судебном заседании не присутствовали.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Лебедева Е.Е. подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам необоснованности и незаконности, принятия по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Лебедев Е.Е. и его представитель Галочкин С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, представители административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии Миронова Н.Ю., заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Раськин С.А. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 368 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор за соблюдением работодателями санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемиологических норм и правил осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении ими федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и ее территориальные органы, созданные в установленном законом порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 18 ноября 1996 года административный истец работал ... ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (далее Заволжское ЛПУМГ) по сменному режиму работы, суммированному учету рабочего времени.

1 марта 2019 года трудовой договор с ним прекращен в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (п.5 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период работы, 14 ноября 2018 года в 8 часов 35 минут административный истец доложил диспетчеру Заволжского ЛПУМГ и начальнику службы ЭГРС об ухудшении состояния здоровья (запись оперативного журнала ГРС Янтиково). В этот же день он был госпитализирован в реанимационное отделение БУ «...».

15 ноября 2018 года врачом-анестезиологом-реаниматологом реанимационного отделения БУ «...» подано в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике» экстренное извещение установленной формы (форма № 058/у, утв. приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030), о чем в журнале учета инфекционных заболеваний (форма № 060/у) произведена запись под № 3 о выявлении и регистрации у Лебедева Е.Е. инфекционного заболевания - ..., диагноз подтвержден лабораторными исследованиями 16.11.2018.

17 ноября 2018 года в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в г.Канаш поступило экстренное извещение об инфекционном заболевании истца ....

19 ноября 2018 года ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии» зарегистрировано сообщение из БУ «Республиканская клиническая больница» о заболевании Лебедева Е.Е. ... (порядковый № 17336).

Из выписки из медицинской карты № 15117, выданной БУ «...» от 24 декабря 2018 года, следует, что Лебедев Е.Е. с 16 ноября по 24 декабря 2018 года проходил лечение в БУ ЧР «...» с основным клиническим диагнозом ...

Лебедеву Е.Е. установлена первая группа инвалидности сроком до 1 марта 2021 года по общему заболеванию (справка серии МСЭ-2017 № 0743771, выданная ФКУ ...

21 августа 2019 года из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» поступило заявление истца с просьбой оказать содействие в организации надлежащей проверки заболевания, произошедшего с ним на производстве.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» по результатам проведенного санитарно-эпидемиологического обследования жилого здания, помещения, территорий, подготовлено экспертное заключение от 12 сентября 2019 года № 19-01-922, согласно которому территория и помещения Янтиковской ГРС Заволжского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» не соответствует п.7.3.3 СП 3.1.7.2614-10 «Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом».

30 июля 2019 года Лебедев Е.Е. обратился в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республики с жалобой на сокрытие администрацией Заволжского ЛПУМГ ПАО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 14 ноября 2018 года, а именно - получения заболевания ....

Данное обращение в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике.

Распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии от 05 сентября 2019 года № 58 назначено санитарно-эпидемиологическое расследование, составлен акт санитарно - эпидемиологического расследования от 18 сентября 2019 года № 58, из которого следует, что в помещении блока редуцирования Янтиковской ГРС Заволжского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» по адресу: ..., имеется множество щелей между полом и стеной, между стеной и потолком, следовательно, не проводятся в полном объеме инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов, что не обеспечивает грызунонепроницаемость помещений и является нарушением: ст. 24 Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 7.3.3 СП 3.1.7.2614-10 «Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом», п. 3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий». Однако установить причинно - следственную связь между заболеванием ГЛПС и нарушением санитарных условий труда не представляется возможным.

Результаты санитарно - эпидемиологического расследования доведены до сведения Лебедева Е.Е. письмами от 20 сентября 2019 года и от 2 октября 2019 года.

18 сентября 2019 года Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в адрес Заволжского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» вынесено предписание о необходимости проведения инженерно-технических мероприятий по защите объектов от грызунов, обеспечению грызунонепроницаемости помещений объектов.

20 сентября 2019 года Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в отношении начальника службы по эксплуатации газораспределительных станций Заволжского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Архипова В.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта).

26 сентября 2019 года комиссия, созданная ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на основании приказа от 9 августа 2019 года № 842, провела внутреннее расследование и пришла к заключению об отсутствии причинно-следственной связи между заболеванием ..., выполняемыми трудовыми обязанностями Лебедева Е.Е. и условиями труда; указанный случай не подпадает под события, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации в части их связи с несчастным случаем на производстве.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии при санитарно - эпидемиологическом расследовании по факту регистрации заболевания ГЛПС нарушений действующего законодательства и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании несчастных случаев на производстве» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 17 того же Закона страховые случаи подлежат расследованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний (далее - Положение Положения о порядке расследования и учета профессиональных заболеваний) (пункт 1) и Министерству здравоохранения Российской Федерации предписано давать разъяснения по его применению (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Минздрав России принял Инструкцию о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 176 (далее Инструкция).

В силу пункта 2 Положения о порядке расследования и учета профессиональных заболеваний расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

При этом, под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (пункт 4 Положения о порядке расследования и учета профессиональных заболеваний).

Порядок установления наличия профессионального заболевания регламентирован пунктами 7-18 Положения о порядке расследования и учета профессиональных заболеваний, включающий следующие процедуры:

- при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание (далее именуется - центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора), и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 7);

- центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (далее именуется - учреждение здравоохранения).

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания составляется Управлением Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации или его структурными подразделениями в порядке, предусмотренном Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 31 марта 2008 года № 103 (пункт 1.6 Инструкции).

В случае несогласия работодателя (его представителя) с содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к характеристике (пункт 9).

Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение (пункт 10).

По смыслу указанных правовых норм, расследование заболевания и его последующая классификации в качестве профессионального заболевания обусловлено установлением предварительного диагноза (острое профессиональное заболевание) учреждениями здравоохранения.

Форма извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 176 (пункт 1.1).

Названная форма извещения отличается от формы № 058/у, утв. приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030, оформленной после получения результатов из вирусологической лаборатории ФБУЗ «ЦГСЭН» Лебедева Е.Е., согласно п.2.2 приказа Минздрава СССР от 13.12.1989 № 654 «О совершенствовании системы учета отдельных инфекционных и паразитарных заболеваний».

Таким образом, в спорных правоотношениях обязанности подведомственных учреждений Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии расследования указанного заболевания в порядке, предусмотренном Инструкцией, не имелось.

При этом судом первой инстанции правильно установлено то обстоятельство, что сведения из медицинского учреждения, где проходил лечение административный истец, в адрес работодателя, дающие основания для организации расследования обстоятельств и причин возникновения у Лебедева Е.Е. заболевания ... как острого профессионального заболевания, также не поступали.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заболевание административного истца не может быть отнесено к профессиональному, с которым не согласен административный истец, о чем отражено в апелляционной жалобе, мотивированный превышением судом должностных полномочий и возможности только врачей-специалистов Центра профессиональной патологии его установления.

В силу СП 3.1.7.2614-10 «Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом», геморрагическая лихорадка с почечным синдромом - зоонозная природно-очаговая вирусная инфекционная болезнь. Характеризуется цикличным течением, синдромом интоксикации, лихорадкой, геморрагическими проявлениями и развитием у большинства больных острой почечной недостаточности. В Российской Федерации ГЛПС занимает одно из первых мест по заболеваемости людей среди природно-очаговых инфекционных болезней (пункт 2.1.).

Возбудители ГЛПС - хантавирусы Пуумала, Хантаан, Сеул, Амур и Добрава, относятся к роду Хантавирус (семейство Буньявириде). К этому же роду принадлежат непатогенные для человека хантавирусы, циркулирующие на тех же территориях (пункт 2.4.).

Основным путем заражения человека ГЛПС является аэрогенный (воздушно-капельный и воздушно-пылевой), при котором возбудитель, содержащийся в биологических выделениях зверьков, в виде аэрозоля попадает через верхние дыхательные пути в легкие человека, где условия для его размножения наиболее благоприятны, и затем с кровью переносится в другие органы и ткани (пункт 2.6.).

Заражение возможно также через поврежденную кожу при контакте с экскрементами инфицированных грызунов или со слюной в случае покуса зверьком человека (2.6.1.).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании несчастных случаев на производстве» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть;

Согласно основным понятиям, содержащимся в ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации производственная деятельность - совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг; вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию; опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его травме.

Следовательно, возникновение как острого, так и хронического профессионального заболевания у работника возможно лишь при условиях труда, которые характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и способных оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье работника. Иных правил и условий признание заболевания профессиональным законом не установлено.

Учитывая, что возбудителем указанного инфекционного заболевания служат зверьки (мыши), которые к исполнению трудовых обязанностей административного истца отношения не имеют, оснований для признания указанного заболевания профессиональным, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 29 февраля 2020 года Лебедеву Е.Е. в удовлетворении исковых требований к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании незаконным бездействия по организации расследования несчастного случая на производстве отказано (административное дело № ...).

Следовательно, оснований для проведения расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания по информации, поступившей из медицинского учреждения не имелось, а потому отказ в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в части несвоевременной организации расследования несчастного случая (острого заболевания) на производстве, а также фактического отказа от государственного контроля за надлежащим исполнением своих обязанностей специалистами работодателя и медицинскими работниками, основан на требованиях законодательства.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

В силу ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, являясь федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 Положения о ней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322) осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (пункт 5.9).

Согласно п. 56 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарн6ого законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утв. приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 № 764, содержание административного действия по проведению экспертиз и (или) расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактами причинения вреда, заключается в совершении должностными лицами Роспотребнадзора указанных действий в установленном законодательством Российской Федерации порядке в связи с получением Роспотребнадзором (его территориальным органом) сведений (информации) о причинении вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде. Результаты расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований с фактом причинения вреда жизни, здоровью граждан, отражаются в акте расследования, который составляется должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку.

Проведенное санитарно-эпидемиологическое расследование направлено на установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) по факту заболевания административного истца, осуществлено сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии с привлечением экспертов представителей ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии» зоолога ... энтомолога .... путем обследования территории и помещений Янтиковской ГРС Заволжского ЛПУМГ филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на предмет соблюдения требований СП 3.1.7.2614-10 «Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом», МУ 3.1.1029-01 «Отлов, учет и прогноз численности мелких млекопитающих и птиц в природных очагах инфекций».

Учитывая, что Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в силу указанных нормативно-правовых актов наделено полномочиями на проведение соответствующего вида расследования, при его проведении исследованы условия труда административного истца, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным акта санитарно-эпидемиологического расследования от 18 сентября 2019 года № 58 у суда первой инстанции также не имелось.

Таким образом, даже при обоснованности доводов апелляционной жалобы о незаконности вывода суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд и наличии оснований для восстановления срока на предъявление требования акта санитарно-эпидемиологического расследования от 18 сентября 2019 года № 58, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Евгения Евгеньевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: И.Н. Орлова

С.В. Ленковский