Решение по делу № 2-5429/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-5429/2018 11 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Сергея Александровича к Шишкиной Виктории Александровне об обязании возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде: денежных вкладов.

ФИО1 является отцом Трофимова С.А. и Шишкиной В.А.

Завещания ФИО1 не оставил.

Наследниками по закону первой очереди являются: истец - Трофимов Сергей Александрович и его родная сестра - Шишкина Виктория Александровна.

Трофимов С.А. и Шишкина В.А. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариус в целях формирования наследственной массы направил запрос в банк о наличии денежных средств на счетах ФИО1 на дату смерти, из банка пришел ответ, согласно которому после смерти наследодателя с его денежных счетов было осуществлено снятие денежных средств размере 374 204 рубля 11копеек Шишкиной В.А. на основании доверенности.

17 мая 2018 года Трофимов С.А. направил претензионное письмо Шишкиной В.А. с просьбой возвратить причитающуюся ему долю по наследству, однако ответ не был получен.

Истец Трофимов С.А., являясь наследником первой очереди по закону, ссылаясь на то, что ответчицей Шишкиной В.А. неправомерно осуществлено снятие денежных средств, являющихся наследственным имуществом, после смерти отца ФИО1, обратился в суд с иском к Шишкиной В.А. и просит взыскать с ответчика ? долю денежных средств, являющихся наследственным имуществом, в размере 187 102 рубля 06 копеек. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 942 рубля 04 копейки (л.д.6-8).

Истец Трофимов С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что он и ответчица являются наследниками первой очереди после смерти отца, и в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В процессе формирования наследственной массы, было установлено, что ответчица после смерти отца осуществила снятие денежных средств по доверенности, в связи с чем, данные денежные средства не вошли в наследственную массу. Поскольку ответчица в добровольном порядке не выплатила ему ? долю от снятых ею денежных средств, он обратился в суд с настоящим иском.

Ответчица Шишкина В.А. в судебном заседании исковые требования по праву не оспаривала, однако была не согласна с размером, который надлежит выплатить истцу. Не оспаривала, что ею были сняты денежные средства в размере 374 204 рубля 11 копеек после смерти отца, однако часть денежных средств были израсходованы на лечение отца и на похороны. Истец не принимал материального участия в несении расходов на захоронение отца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.14).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде: денежных вкладов.

ФИО1 является отцом Трофимова С.А. и Шишкиной В.А.

Завещания ФИО1 не оставил.

Наследниками по закону первой очереди являются: истец - Трофимов Сергей Александрович и его родная сестра - Шишкина Виктория Александровна.

Трофимов С.А. и Шишкина В.А. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 6 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Нотариус Кудрявцев В.Л. в целях формирования наследственной массы направил запросы в банки о наличии денежных средств на счетах ФИО1 на дату смерти, из Сбербанка пришел ответ, согласно которому после смерти наследодателя с его денежных счетов было осуществлено снятие Шишкиной В.А. денежных средств размере 374 204 рубля 11 копеек на основании доверенности (л.д.9-11).

Ответчица в судебном заседании факт получения денежных средств не оспаривала.

В связи с чем, руководствовался положениями статей 188, 1102, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 374 204 рубля 11 копеек, находившиеся на счетах ФИО1 на момент его смерти, входят в состав наследственного имущества, на момент снятия Шишкиной В.А. денежных средств со счетов ей было известно о смерти отца, и действие доверенности от имени последнего прекратилось, в связи с чем, на стороне Шишкиной В.А. возникло неосновательное обогащение в виде 1/2 доли денежных средств, причитавшихся Трофимову С.А. как наследнику по закону после смерти отца, в размере 187 102 рубля 06 копеек.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что часть денежных средств, снятых после смерти отца, были израсходованы на лечение и похороны отца, поскольку данные доводы не имеют правового значения.

Расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства (п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования о компенсации таковых расходов после принятия наследства адресуются наследникам, которые распределяют их согласно долям в наследстве (ст. ст. 6, 1174, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд разъясняет, что ответчица не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с истца расходов, понесенных на погребение, организацию похорон.

Истцом при предъявлении искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 942 рубля 04 копейки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 942 рубля 04 копейки.

На основании изложенного ст.ст. 218, 1112, 1113, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шишкиной Виктории Александровны в пользу Трофимова Сергея Александровича денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 187 102 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 942 рубля 04 копейки, а всего 192 044 (сто девяносто две тысячи сорок четыре) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева