Решение от 22.09.2021 по делу № 2-1-103/2021 от 26.07.2021

Дело №2-1-103/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пгт. Хотынец 22 сентября 2021 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Тишиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Панову Сергею Николаевичу о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее - ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к Панову С.Н. о взыскании сумм по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что N-числа между ПАО «Плюс Банк» и Пановым С.Н. был заключен кредитный договор № на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств Предоставлены денежные средства в размере 725786 рублей 92 копейки для приобретения транспортного средства на срок 60 календарных месяцев под 33,90%. годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке. Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортного средства № от N-числа автомобиль «OPEL ASTRA» VIN №. Порядок, сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями потребительского кредита, индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита. С N-числа ответчик прекратил исполнение своих обязательств по договору. По состоянию на N-числа ответчик Панов С.Н. имеет задолженность в размере 1731736 рублей 47 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 721242 рубля 13 копеек, задолженность по просроченным процентами - 1010494 рублей 34 копейки. N-числа ответчику была направлено требование и досрочном расторжении договора и исполнении кредитных обязательств. На 31 день с даты направления требования договор расторгнут. N-числа между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен агентский договор №СД-10295/2020, об обязании ООО «Долговые Инвестиции» совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников Истца.

Просили взыскать с Панова С.Н. в пользу ПАО «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от N-числа года

за период с N-числа по N-числа в размере 1731736 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16858 рублей 68 копеек.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от N-числа гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Хотынецкий районный суд Орловской области (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Плюс Банк» - ООО «Долговые инвестиции» будучи надлежаще извещенным, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Панов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (л.д. <данные изъяты>).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что N-числа ПАО «Плюс Банк» и ответчик Панов С.Н. заключили письменный кредитный договор №-АПН по программе «АвтоПлюс», по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на покупку транспортного средства в сумме 725786 рублей 92 копейки под 33,9% годовых (кроме первого процентного периода), на срок 60 месяцев, а заемщик обязался вносить 60 ежемесячных платежей в размере 25415 рублей 70 копеек, кроме первого и последнего (л.д. <данные изъяты>).

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов за пользование им в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушение срока уплаты.

N-числа между ООО «АвтоМир» (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор N2649 купли-продажи транспортного средства, согласно условиям, которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство «OPEL ASTRA», VIN XUFPE6DC6C3 007911, а покупатель обязуется оплатить первоначальный взнос в сумме 50000 рублей, а оплату оставшейся части произвести за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Плюс Банк» (пункт 1, 3 Договора) (л.д<данные изъяты>оборот-<данные изъяты>).

Выпиской подтверждается факт перечисления истцом на счет Панову С.Н. денежных средств в размере 725786 рублей 92 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом, что следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи, с чем N-числа истцом ответчику направлено требование о досрочном истребовании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию N-числа составляет 1731736 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 721242 рубля 13 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 1010494 рубля 34 копейки (л.д. <данные изъяты>).

Заявленные требования суд признает обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена

государственная пошлина в доход государства в размере 16858 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от N-числа (л.д. <данные изъяты>).

Исковые требования в части возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.02.2016 ░░░░ ░░ 24.11.2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 1731736 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16858 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░