Решение по делу № 2-2568/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-2568/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Политовой А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/19 по иску Чубарьяна Варткеса Дикрановича к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Чубарьян В.Д. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» (далее ответчик) о взыскании с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» уплаченной страховой премии в размере 302 904 рублей, неустойки за период с 28.06.2019 по 08.07.2019 г.г. в размере 99 958,32 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа 208 931,16 рублей, расходов на оплату услуг представителя (подготовка заявления о расторжении договора страхования, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления в суд, а также сбор надлежащих документов) в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Чубарьяном Варткесом Дикрановичем и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) на сумму 1803 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 10,90 %.

При оформлении договора сотрудником банка истцу был навязан договор страхования жизни с компанией «Ингосстрах-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 302 904 рублей. Срок действия договора - 7 лет.

Истцу договор страхования не требовался, однако сотрудник Банка пояснил, что его подписание (договора страхования) является обязательным условием для получения кредита, иначе Банком будет вынесен отказ. Таким образом, сумма займа возросла на 302 904,00 рублей. Вследствие этого возросли ежемесячные платежи.

В связи с вышеизложенным, истец посчитал необходимым отказаться от договора добровольного страхования, потребовав возврата страховой премии и направив 15.06.2019 года, до истечения 14 дней с момента заключения договора страхования, письменное заявление в адрес ответчика об отказе от договора страхования. Заявление было получено ответчиком 17.06.2019 года. Таким образом, возврат страховой премии страхователю должен был быть осуществлен 28.06.2019 года, однако возврат страховой премии ответчиком осуществлен не был.

Кроме того, в адрес АО «ЮниКредит Банк» 25.06.2019 года было направлено: Сопроводительное письмо от 25.06.2019 года - Уведомление о направлении заявления о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление о расторжении договора страхования, Копия накладной, подтверждающая доставку заявления о расторжении договора Страхования в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», Банковские реквизиты Чубарьяна В.Д.

Направление вышеуказанного отправления (пакета документов) подтверждается накладной № <адрес> подтверждением о получении отправления имеется на официальном сайте курьерской службы, получил сотрудник Банка Свириденко.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» была направлена досудебная претензия от 01.07.2019г., получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Реакции страховой компании не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ЮниКредит Банк» также была отправлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, полученная представителем Банка ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Реакции также не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального Банка Российской Федерации направлена жалоба на действия ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в связи с нарушением законодательства Российской Федерации, копии которой также направлены в Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка России, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», Филиал АО «ЮниКредит Банк» в г. Ростове-на-Дону.

Сумма, подлежащая выплате истцу неустойки, составляет: 302 904,0 х 3% х 11 дней просрочки (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) = 99 958,32 рублей.

В связи с невыплатой ответчиком суммы страховой премии, истцу пришлось нервничать, переживать, тратить денежные средства и время на восстановление своих нарушенных прав, в связи с чем, истец полагает, что сумма в размере 15000 рублей будет соразмерной нанесенному моральному вреду.

Подлежащая к выплате истцу штрафа составляет: 302.904,00 + 99.958,32 + 15.000,00 / 50% = 208.931,16 рублей.

По изложенным основаниям истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» неустойку за период с 28.06.2019 - 11.07.2019г. в размере 127 219,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 223591,87 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы размере 2060,06 рублей.

Истец Чубарьян В.Д. в судебное заседание явился поддержал исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, согласно возражениям просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.72-76). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2019г. между АО «ЮниКредитБанк» и Чубарьян В.Д. заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1092802,87 рублей, процентная ставка по кредиту 10,889 % годовых.

Также, 13.06.2019г. между Чубарьян В.Д. и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» заключен договор страхования по программе «Защита кредита», пакет «Лайт-Инго», в соответствии с которым страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности. Страховой тариф составляет 0,2 % в месяц.

Чубарьян В.Д. в пользу ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» выплачена сумма страховой премии в размере 302904 рублей.

15.06.2019г. Чубарьян В.Д. в адрес ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии. Заявление получено страховщиком 18.06.2019г.

Сумма страховой премии возвращена истцу не была.

01.07.2019г. Чубарьян В.Д. в адрес ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» повторно направлено требование (претензия) о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

После обращения в суд с настоящим иском, 11.07.2019г. ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» на расчетный счет истца осуществлен возврат уплаченной истцом суммы страховой премии в размере 302904 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2019г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно требованиям п. 1,2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления его силу возможность наступления страхового случая отпала и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 8. Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 131).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни от 13.06.2019г., по которому истцом оплачена сумма страховой премии в размере 302 904 рублей.

Реализуя предусмотренное законом право, Чубарьян В.Д. 15.06.2019г. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования, которое получено страховщиком 18.06.2019г.

Сумма страховой премии в размере 302 904 рублей возвращена истцу 11.07.2019г.

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм, а также с учетом п. 10.5.5. Условий страхования, возврат страховой премии надлежало осуществить в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, то есть в срок, до 02.07.2019г.

При этом, доводы ответчика о том, что для возврата денежных средств необходимо было представить копию договора страхования, суд отклоняет, поскольку данное требование не основано на законе, кроме того, материалами дела подтверждается, что копия договора страхования от 13.06.2019г. была приложена истцом к заявлению о расторжении договора, что следует из текста заявления и сведениями о вложении в почтовое отправление.

С учетом изложенного, разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что поскольку сумма страховой премии подлежала возврату в срок до 02.07.2019г., со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения данного требования, а потому с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Чубарьяна В.Д. подлежит взысканию неустойка за период с 03.07.2019г. (по истечении 10 рабочих дней с даты получения заявления) по 10.07.2019г. (день, предшествующий дню возврата страховой премии) (6 рабочих дней). Расчет неустойки: 302904 х 3 % х 6 дн. = 54 522,72 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что размер подлежащего взысканию штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 50000 рублей.

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Вместе с тем, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 500 рублей. Расчет: (50 000 + 1000): 2.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним почтовые расходы в сумме 2 060,06 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 761 рубль 80 копеек - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, а всего 2 061 рубль 80 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу Чубарьяна Варткеса Дикрановича неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25500 рублей, почтовые расходы в размере 2060 рублей 06 копеек, а всего взыскать 78560 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1761 рубль 80 копеек - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, а всего взыскать в размере 2061 рубль 80 копеек

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова