Решение по делу № 2-1482/2018 от 13.11.2018

Дело № ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 декабря 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Плотниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Плотниковой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № ... от ХХ.ХХ.ХХ с лимитом задолженности 50 000 рублей, который может быть изменен банком в одностороннем порядке. Со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде систематических просрочек по оплате минимального платежа, что привело к расторжению договора ХХ.ХХ.ХХ путем выставления заключительного счета, который не был оплачен в течение 30 дней после даты его формирования. На дату направления иска в суд задолженность Плотниковой О.В. перед банком составляет 84 486 руб. 10 коп. Истец просит взыскать с Плотниковой О.В. в свою пользу указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере 2 734 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Плотникова О.В. извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств, заявлений и мотивированных возражений в суд не представила.

С учетом положений ст.ст. 118, 119, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при наличии указанных сведений об извещении, в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в законную силу Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до введения в действие указанного закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и Плотниковой О.В. был заключен договор кредитной карты № ... от ХХ.ХХ.ХХ с лимитом задолженности 50 000 руб.

Решением от ХХ.ХХ.ХХ фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Согласно разделу Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк устанавливает лимит задолженности по карте, в пределах которого держатель карты (ответчик) может совершать расходные операции с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом; клиент соглашается, что банк предоставляет кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности, на сумму которого начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.п. 5.1, 5.2, 5.5, 5.6). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, направляемом банком любым способом, указанным в заявлении-анкете; при неоплате минимального платежа, клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану (п.п. 5.9, 5.11). Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору; договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, при формировании которого банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного ответчику, с даты формирования предыдущего счета-выписки (п. 9.1, 9.2).

Банк в соответствии с условиями договора № ... выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, о задолженности по договору, лимите задолженности и сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, истец расторг договор ХХ.ХХ.ХХ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ о взыскании с Плотниковой О.В. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Тинькофф Банк» отменен на основании заявления должника в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа. Сведений об исполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчету задолженность по договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составила по основному долгу – 59 181 руб. 29 коп., просроченные проценты – 13 522 руб. 20 коп. Данный расчет стороной ответчика не оспорен проверен судом и признан обоснованным.

Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Давая оценку условиям упомянутого кредитного договора и последствиям нарушения ответчиком обязательств по нему, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, принимая во внимание высокий процент договорной неустойки, несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерен нарушенному обязательству, и считает возможным снизить ее размер до 7 000 рублей, поскольку в данном случае применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В остальной части требований по неустойке суд во взыскании отказывает.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 692 руб. 91 коп., уплата которых подтверждается платежными поручениями № ... от ХХ.ХХ.ХХ и № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Плотниковой О. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 79 703 руб. 49 коп., а именно 59 181 руб. 29 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 13 522 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 7 000 – штрафные проценты.

Взыскать с Плотниковой О. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 692 руб. 91 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Решение изготовлено в окончательной форме ХХ.ХХ.ХХ.