Решение по делу № 2-2095/2018 от 12.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Меркуловой Т.С.

при секретере Серовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2095/2018 по иску Красюк Ирины Сергеевны к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица Красюк И.С. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником части (1/2 доли) жилого дома площадью 48,5кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Другая часть жилого дома принадлежит Боброву А.Б., право общей долевой собственности на дом между ними прекращено на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 03.08.2017г.. В фактическом пользовании истицы находится часть земельного участка площадью 543кв.м.. Между истицей и Бобровым А.Б. сложился порядок пользования участком, споров по границам не имеется, часть участка находящаяся в пользовании Боброва А.Б. принадлежит ему на праве собственности. В предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность отказано. Считает, что имеет право на получение занимаемого земельного участка в собственность бесплатно. Просила признать за ней, Красюк И.С., право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 543кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Акбаева Г.О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Департамента управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара Гаврилова Е.Ю., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку право собственности на дом возникло у истицы после введения в действие Земельного кодекса РФроме того, имеется информация о наличии красных линий.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Третье лицо – Радаев Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – Бобров А.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Боброва А.Б. – Хохлов А.В., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что Бобров А.Б. является собственником части дома, а так же земельного участка под домом площадью 407,90кв.м., право собственности зарегистрировано в надлежащем порядке. Споров с истицей о праве пользования земельным участком не имеется, порядок пользования сложился, споры по границам так же отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-2172/2017, приходит к следующему.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Судом установлено, что истице Красюк И.С. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 48,5 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а так же решения Кировского районного суда г. Самары от 03.08.2017г.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 03.08.2017г. прекращено право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> между Бобровым Алексеем Борисовичем и Красюк Ириной Сергеевной. Выделено в натуре и признано за Бобровым Алексеем Борисовичем право собственности на часть реконструированного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. – лит. А8, а с площадью всех помещений здания – 219,4 кв.м., общей площадью жилого помещения - 216,2 кв.м., жилой площадью – 120,1 кв.м., подсобной площадью – 96,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 3,2 кв.м. Сохранена часть жилого дома: ж1Литера А,А1,А2,А5, а3, площадью всех помещений в том числе вспомогательного использования -63,4 кв.м., общей площадью жилого помещения -48,5 кв.м. по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. Выделено в натуре и признано за Красюк Ириной Сергеевной право собственности на часть реконструированного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.- ж1Лит. А,А1, А2,А5,а3, с площадью всех помещений здания 63,4 кв.м.общей площадью жилого помещения 48,5 кв.м.. Решение вступило в законную силу согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.10.2017г.

Из материалов дела следует, что первоначальным собственником жилого дома по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, квартал №, <адрес>), на земельном участке 810,00кв.м., являлся ФИО8 на основании типового договора от 24.05.1949г.. Впоследствии, 07.12.1949г. ФИО8 с разрешения завода им. Фрунзе продал жилой дом ФИО9, который в 1953г. продал ? долю жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 914,8 кв.м. ФИО10 и ФИО11.

Согласно справке Формы 7 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал от 11.04.2017г., в материалах инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) имеются сведения о переходе прав на указанный жилой дом, расположенный на земельном участке 914,8кв.м., в порядке наследования и в результате сделок купли-продажи, дарения (л.д. 23-24).

Истица унаследовала ? долю указанного жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 914,8кв.м. после смерти ФИО12, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07.09.2007г., наследодателю же в свою очередь право собственности на указанное имущество принадлежало на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13 (л.д. 18-19).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права на жилой дом (доли дома) были зарегистрированы всеми прежними собственниками в установленном на момент регистрации права собственности порядке, прежние собственники домовладения, состоящего из жилого дома и земельного участка, пользовались спорным земельным участком.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что прежние собственники жилого дома не оформили документы, удостоверяющие право на земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, к новому приобретателю строения, в силу статьи 35 ЗК РФ, перешло право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, поэтому к истцам перешли те же права на земельный участок, которые были у предыдущего собственника - право постоянного (бессрочного) пользования, а, следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию, которое истицей не использовано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 года N 16-П, закреплено право граждан по их выбору продолжить пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, либо переоформить правовой титул.

В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На момент приобретения истицей права собственности на жилой дом исключительное право на приватизацию земельного участка предусматривалось ст.36 ЗК РФ.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г., оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

На основании п.4 ч.3 указанного вводного закона, Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 данного Федерального закона, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На основании ст.8 Закона Самарской области «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Одновременно с закреплением права частной собственности на землю обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.

Поскольку истица не реализовала свое конституционное право на однократное бесплатное приобретение участка в собственность, она не может быть лишена возможности его реализовать.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 28), фактическая площадь земельного участка составляет 543 кв.м., участок имеет следующие координаты:

Название точки	Координаты
Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями (л.д. 83), пользователем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Радаев Ю.Н., с которым границы земельного участка согласованы. Пересечений с границами смежных землепользователей не выявлено, что подтверждается сообщением ФФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» (л.д. 31-32).

Кроме того, часть земельного участка по адресу: <адрес> площадью 407,90кв.м., а так же часть жилого дома по указанному адресу принадлежит на праве собственности Боброву А.Б., который в ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения требований, указав на сложившийся порядок пользования участком.

Судом установлено, что Красюк И.С. обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Распоряжением от 30.03.2018г. Департамент отказал истцам в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка на основании пп. 2 п. 8 ст. 39,15, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ.

Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 07.05.2018г. (л.д. 102-103) следует, что земельный участок площадью 543кв.м. расположен зоне Ж-5 – Зона жилой застройки и иных видов, часть объекта принадлежит к территории общего пользования.

Между тем, указанные Правила не могут определять правовой режим земельного участка, так как спорный земельный участок был предоставлен и использовался еще до вступления в силу данных Правил.

В силу п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61 (в действующей редакции) объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, при этом, исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Между тем, материалами дела подтверждается, что земельный участок был отведен для строительства дома в 1949 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, до утверждения Правил застройки и землепользования в г. Самаре, а также Генерального плана г.о. Самара и с указанного времени фактически используется по назначению. Границы испрашиваемого участка определены, с соседними землепользователями согласованы, участок не может относиться к территории общего пользования, поскольку им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на его приватизацию, суду не представлено.

Доводы Департамента о том, что земельный участок не образован как объект гражданских прав и земельных отношений, местоположение границ земельного участка на местности не определены, отсутствует кадастровый паспорт, являются несостоятельными.

Тот факт, что спорный участок не поставлен на кадастровый учет, об отсутствии его конкретных границ на местности не свидетельствует. Данные границы установлены схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале, выполненным ООО «Волгагеодезия», согласованы со смежными землепользователями, в связи с чем, доводы о том, что данный участок как объект права не существует, нельзя признать обоснованными.

Спорный земельный участок был предоставлен прежнему собственнику в 1949году. Представленная в материалы дела схема границ земельного участка содержит указание на общую площадь спорного земельного участка - 543 кв.м. и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить его местоположение на местности.

Истица не лишена возможности подготовить межевой план спорного земельного участка после вступления настоящего решения в законную силу. При этом, после постановки земельного участка на кадастровый учет, истица и иные заинтересованные лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные изменения в части уточнения границ земельного участка.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области информация о предоставлении Красюк И.С. каких-либо земельных участков на территории г.Самара отсутствует, право на приватизацию земельного участка не использовано (л.д.104-106).

Из анализа приведенных правовых норм и представленных документов, суд приходит к выводу, что собственником жилого дома (части) площадью 48,5 кв.м. по адресу: <адрес> является Красюк И.С. в порядке наследования, а так же на основании решения суда от 03.08.2017г.. Право собственности на жилой дом возникло у наследодателя в 1987г., т.е. до вступления в силу ЗК РФ. В связи с чем, суд полагает, что у истицы возникло право на бесплатную передачу в собственность фактически занимаемого спорного земельного участка в силу действующего законодательства. Границы участка сформированы, спора по границам не имеется, право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка не реализовано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Красюк Ирины Сергеевны к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Красюк Ириной Сергеевной право собственности на земельный участок площадью 543кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, изготовленном ООО «Волгагеодезия» 19.12.2017г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:                        Т.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018г.