Решение по делу № 2-3862/2016 от 06.04.2016

Дело №2-3862/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя Компании ЕОС <данные изъяты> по доверенности К.О.В, ответчика М.И.Е, ее представителя по устному ходатайству М.А.Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Компании ЕОС <данные изъяты> к М.И.Е и А.Г.Р о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Компания ЕОС <данные изъяты> обратилась в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» М.И.Е был заключен кредитный договор на условиях и основе возвратности, платности срочности и в порядке, предусмотренным Кредитным договором.

По условиям кредитного договора Банк производит выдачу кредита на счет ответчика-1 (М.И.Е). Датой заключения договора считается дата, когда вся сумма кредита или ее часть списана со ссудного счета (п. № Кредитного договора).

Кредит был предоставлен Ответчику-1 на потребительские цели с обеспечением исполнения обязательств. Согласно п. №. Кредитного договора исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивает поручительство А.Г.Р (Ответчик-2) в соответствии с заключенным Кредитным договором поручительства №б/н к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет М.И.Е, что подтверждается Распоряжением №б/н на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 1.1. Кредитного договора Ответчик -1 обязался возвратить полученную сумму кредита по Кредитному договору и на предусмотренных Договором условиях.

Согласно графика погашения кредита – Приложение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ответчику-1, Кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии записей, внесенных в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». Согласно изменений, вносимых в устав юридического лица (ГРН №), полное наименование банка – Открыто акционерное общество «<данные изъяты>» и сокращенное – ОАО «<данные изъяты>» были изменены на полное – Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» и сокращенное – ОАО «<данные изъяты>» (ОГРН №).

После переименования Банка Кредитному договору был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ между Компанией с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности было уступлено Компании с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в том числе и с М.И.Е (выписка из Приложения № к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ).

С момента заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками в счет погашения задолженности платежей не поступало.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере – <данные изъяты> руб., проценты в размере – <данные изъяты> руб., штрафы в размере – <данные изъяты> руб., госпошлину размере – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.О.В уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

В судебном заседании ответчик М.И.Е и ее представитель по устному ходатайству М.А.Ф исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылались на истечение сроков исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, т.е. переход права требования по спорному кредитному договору не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проанализировав доводы сторон и изложенные в настоящем решении правовые нормы, суд соглашается с ответчиком и приходит к выводу, что, истец пропустил сроки исковой давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «<данные изъяты> М.И.Е был заключен кредитный договор на условиях и основе возвратности, платности срочности и в порядке, предусмотренным Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>». Согласно изменений, вносимых в устав юридического лица (ГРН №), полное наименование банка – Открыто акционерное общество «УРСА Банк» и сокращенное – ОАО «<данные изъяты>» были изменены на полное – Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» и сокращенное – ОАО «<данные изъяты>» (ОГРН №).

ДД.ММ.ГГГГ между Компанией с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности было уступлено Компании с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в том числе и с М.И.Е (выписка из Приложения № к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Т.к. ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

При определении периода пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, и не отрицается сторонами с момента заключения договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками в счет погашения задолженности платежей не поступало.

Таким образом, после заключения договора уступки права требования срок по следующему платежу наступил, согласно условиям Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, т.к. договором предусмотрены ежемесячные платежи.

В указанный срок платеж произведен не был.

Следовательно, с указанного времени (ДД.ММ.ГГГГ) истец достоверно знал о нарушении своего права, однако в суд с иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по всем ежемесячным платежам кроме последнего, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ежемесячный платеж составляет, согласно условиям кредитного договора, <данные изъяты> руб., в который входит как сумма основного долга, так и проценты по кредиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы представителя истца о том, что срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты начинает течь срок исковой давности необоснованны, поскольку основаны на неверном толковании приведенных выше положений ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования Компании <данные изъяты> в части взыскания с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу и проценты в размере <данные изъяты> руб.

При этом, суд полагает, что начисленный истцом, штраф в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерен последствиям нарушения М.И.Е обязательствам, и потому, с учетом позиции представителя ответчика, просившего снизить размер штрафа, считает возможным произвести уменьшение размера начисленной истцом, штраф до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Компании <данные изъяты> к М.И.Е и А.Г.Р о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с М.И.Е и с А.Г.Р в пользу <данные изъяты> задолженность по основному долгу и проценты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать М.И.Е в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать М.И.Е в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Р.В. Абдуллин