Решение по делу № 22-1205/2022 от 20.07.2022

Судья Ханина О.П. Дело № 22-1205/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего судьи Саломатина И.А.

судей Желтобрюхова С.П., Новожиловой Т.В.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,

осужденного Колесникова В.О. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Козловой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колесникова В.О. на приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 23 декабря 2021 года, которым

Колесников Владимир Олегович, родившийся ***, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19.07.2017 мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 13.12.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 08.02.2018 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п.«г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 28.02.2020 освобожденный по отбытии срока наказания;

- 06.08.2020 тем же судом по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями того же суда от 25.12.2020 и 29.04.2021 испытательный срок продлен всего на 2 месяца;

- 21.01.2021 мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 15.02.2021 тем же судом по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 21.01.2021 всего к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от 30.08.2021 наказание заменено лишением свободы сроком 3 месяца 10 дней, 09.12.2021 освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 06.08.2020.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.08.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Колесникова В.О. под стражей с 23.12.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Новожиловой Т.В., выступления осужденного Колесникова В.О. и его защитника – адвоката Козловой И.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сапко М.С., предложившего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесников В.О. признан виновным в *** хищении чужого имущества с банковского счета, а также в открытом хищении чужого имущества.

Преступления, как установил суд, совершены соответственно 16.11.2020 и 12.07.2021 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Колесников В.О., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Обращает внимание на наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им свидетелю Д. после совершения преступления сведений о своей личности, принесение им извинений последней в зале суда, а также полное возмещение ущерба потерпевшим.

По его мнению, суд не в полной мере принял во внимание установленные смягчающие обстоятельства и необоснованно назначил за каждое преступление наказание, превышающее одну треть максимального срока.

Просит изменить приговор и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить срок наказания за каждое преступление, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Полярные Зори Загайкевич В.В. находит назначенное Колесникову В.О. наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного и просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Колесникова В.О. в *** хищении денежных средств с банковского счета Б. и открытом хищении имущества ООО «***» соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, подробно изложенных в приговоре, и никем не оспариваются.

Так, помимо признательных показаний самого Колесникова В.О., его вина в совершении кражи с банковского счета подтверждается:

- показаниями потерпевшего Б о том, что во время совместного распития спиртного он передал осужденному свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», имеющую функцию бесконтактной оплаты без введения пин-кода, для приобретения спиртного и продуктов питания на определенную им сумму, однако в последующем Колесников В.О. без его разрешения, используя его банковскую карту, оплатил покупки на сумму *** рублей *** копеек, тем самым похитив денежные средства в указанном размере;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2020, в ходе чего у Колесникова В.О. изъята банковская карта потерпевшего;

- протоколом осмотра отчета по банковскому счету Б., согласно которому 16.11.2020 осуществлены списания на общую сумму *** рублей *** копеек.

Вина осужденного в совершении грабежа, помимо его признательных показаний, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «***» К. об обстоятельствах хищения имущества магазина «***», известных ему со слов администратора Д

- показаниями свидетелей – сотрудников ООО «***» Д Б Н и Г. о том, что Колесников В.О., спрятав в карман куртки бутылку водки, на неоднократные требования оплатить или вернуть товар ответил отказом и, понимая, что факт совершения им хищения стал очевиден для работников торговой организации, покинул магазин;

- протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения, где зафиксирован факт открытого хищения осужденным имущества ООО «***»;

- актом ревизии, счет-справкой, товарно-транспортной накладной о стоимости похищенного имущества.

В соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ доказательства, положенные в основу приговора, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований для иной их оценки, чем приведена в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действия Колесникова В.О. получили верную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопрос о личности Колесникова В.О. исследован с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены активное способствование Колесникова В.О. раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим и принесение им извинений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по факту кражи – также явка с повинной.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Вследствие этого, как правильно отмечено в обжалуемом приговоре, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ по данному уголовному делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

При этом суд счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание, назначенное за каждое из преступлений, по своему виду и размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, в полной мере отвечает целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и смягчению, в том числе по доводам жалобы осужденного, не подлежит.

Поскольку умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено Колесниковым В.О. в течение испытательного срока, назначенного по приговору от 06.08.2020, суд обоснованно в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам, предусмотренным частями 2-4 ст. 69 УК РФ, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначаемого наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»).

При назначении Колесникову В.О. наказания суд оставил без внимания, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было совершено 16.11.2020, то есть до постановления приговора от 15.02.2021, наказание по которому назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 21.01.2021, и с которыми вышеуказанное преступление образует совокупность преступлений, не принял решение о назначении наказания с учетом данных приговоров и отбытого по ним наказания, что нарушило права осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения в части порядка назначения наказания, при этом применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом срока отбытого наказания по приговору от 15.02.2021 не ухудшает положение осужденного, направлено на обеспечение его права на назначение наказания в соответствии с законом.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершено Колесниковым В.О. 12.07.2021, после постановления приговора от 15.02.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого – по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание Колесникову В.О. должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 161 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

Окончательное наказание судебная коллегия назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 06.08.2020, условное осуждение по которому отменено.

Других оснований для изменения или отмены судебного решения не установлено, в остальной части приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 23 декабря 2021 года в отношении Колесникова Владимира Олеговича изменить.

Назначить Колесникову В.О. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 15.02.2021, наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить Колесникову В.О. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.08.2020 окончательно назначить Колесникову В.О. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Колесниковым В.О. по приговору от 15.02.2021, в период с 30 августа 2021 года по 09 декабря 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колесникова В.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     И.А. Саломатин

Судьи     С.П. Желтобрюхов

    Т.В. Новожилова