Решение по делу № 8Г-4369/2024 [88-6208/2024] от 09.02.2024

УИД 39MS0010-01-2023-002025-77

№ 88-6208/2024

№ 2-1291/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург	4 апреля 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Радость» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 20 июля 2023 г. и апелляционное определение Московского районного суда г. Калининграда от 5 декабря 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Радость» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик является собственником земельного участка №    119, площадью 5,05 сотки, расположенного в границах СНТ «Радость», с кадастровым номером 39:15:150907:114. Ответчик с 31 октября 2020 г. не является членом товарищества, был исключен за долги по членским взносам, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Последняя оплата по взносам была произведена 9 декабря 2017 г. Просил взыскать с ответчика в пользу СНТ «Радость» задолженность по оплате ежегодным платежам с 2020 г. в размере 9 620,25 руб., пени 5 917,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 622 руб.

Заочным решением мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 20 июля 2023 г. требования СНТ «Радость» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскана как с собственника земельного участка задолженность за 2020 г. по ежегодным членским взносам в сумме 3055,25 руб., пени с 01 января 2021 г. по 31 марта 2023г. в сумме 4735,64 руб., за 2021 г. по ежегодным членским взносам в сумме 3282,50 руб., за 2022 г. по ежегодным членским взносам в сумме 3282,50 руб., пени за несвоевременное внесение платы за период с 01 января 2023 г. по 31 марта 2023 г. в сумме 1 181,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 622 руб.

Апелляционным определением Московского районного суда                 г. Калининграда от 5 декабря 2023 г. заочное решение изменено в части взыскания пени и судебных расходов, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2021 г. по 31 марта 2023 г. в размере 556, 12 руб. и за период с 01 января 2023 г. по 31 марта 2023 г. 60,70 руб., а также государственная пошлина в размере 409,49 руб. В остальной части заочное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривается в силу следующего.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Как установлено судами и из материалов дела следует, ФИО1 является собственником земельного участка с КН 39:15:150907:114, расположенного на территории СНТ «Радость» с 12.01.2016 г., членом СНТ «Радость» не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Радость» между СНТ «Радость» и ответчиком не заключался.

Истец несет расходы на содержание имущества общего пользования, оказывает услуги и выполняет работы по управлению таким имуществом.

В материалы дела представлены решения общих собраний, которыми установлены взносы для членов товарищества на 2020-2022 гг., а также документы, подтверждающие обоснование размера и фактические расходы товарищества.

Решения общих собраний не изменены, недействительными не признаны, следовательно, обязательны к исполнению для всех членов товарищества, в том числе и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 14, 17, 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», исходил из того, что пользование объектами инфраструктуры для не членов товарищества является платным независимо от наличия договора с СНТ, а граждане, не являющиеся членами товарищества, в силу закона обязаны вносить плату за работы и услуги товарищества по управлению общим имуществом, равную взносам в садоводческое товарищество, а также пени за несвоевременное внесение платы.

Суд апелляционной инстанции в целом с выводами мирового судьи согласился, указав, что ошибочное указание судом первой инстанции в резолютивной части решения на взыскание с ответчика задолженности по членским взносам не свидетельствует о неверности выводов суда о наличии оснований для взыскания платы с ответчика, и, соответственно, основанием для отмены правильного по существу в данной части решения, не является.

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку ФИО1 не является членом товарищества, положения об ответственности за нарушение обязательств в виде пени за просрочку уплаты платежей, установленные решением общего собрания, к нему не применимы, оснований для начисления и взыскания с него пени не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик не внес своевременно товариществу плату за 2020-2022гг., как правильно указал суд второй инстанции, у него возникло конкретное денежное обязательство по оплате за пользование и эксплуатацию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ «Радость», поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ.

Исходя из ключевой ставки банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды, периодов просрочки с 01.01.2021 года по 31.03.2023 года с ФИО1 в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 556,42 руб. по оплате задолженности за 2020г. по ежегодным взносам в сумме 3055,25 руб. и 60,70 руб. за период с 01.01.2023г. по 31.03.2023г. по оплате ежегодного взноса за 2022 год в размере 3 282,50 руб.

В связи уменьшением суммы взыскания уменьшен и размер взысканной государственной пошлины до 409,49 руб.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы мирового судьи, изложенные решении суда в неизмененной части, а также выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют требованиям приведенного выше закона и обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных части 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 14 Закона N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы (пункт 1 части 1); целевые взносы (пункт 2 части 1). Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Согласно частям 7, 8 статьи 14 Закона N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Положения приведенных выше правовых норм были учтены судами при разрешении настоящего спора, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были установлены.

Суды обеих инстанций обосновано пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика денежных сумм, поскольку несмотря на то, что ответчик не является членом садоводческого товарищества, он является собственником земельного участка, находящегося в границах указанного товарищества, в связи с чем обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты членских и целевых взносы членами товарищества.

В целом доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании денежных средств сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 20 июля 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение Московского районного суда г. Калининграда от 5 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья