Решение по делу № 1-36/2016 от 29.02.2016

Дело№1- 36 /16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Красногвардейское                                            16 марта 2016 года

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи                А.Д. Тлиш,

при секретаре                                    Б.А. Ашиновой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Республики Адыгея С.С.Наливайко,

подсудимого: Рожновского С.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого;

защитника подсудимого – адвоката С.А. Бабуцкого, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - и.о. начальника отдела природопользования Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея                         М.А. Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожновский С.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Рожновский С.Г., будучи генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Альянс», назначенный ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность Решением № единственного участника Л. М.А., являясь единоличным исполнительным органом общества, уполномоченный в соответствии с Уставом ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, а также осуществлять руководство указанным коммерческим предприятием, при следующих обстоятельствах совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рожновский С.Г. осуществлял руководство финансово – хозяйственной деятельностью ООО «Альянс» на территории арендованного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в сфере закупки гравийно-песчаной смеси, ее переработки и последующей реализации. Рожновский С.Г. организовал заключение договоров на поставку инертных материалов в адрес различных коммерческих организаций и наладил постоянный сбыт гравийно–песчаной смеси, а также продуктов ее переработки – гравия, песка и прочих инертных материалов. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ, по мере осуществления основного вида деятельности – реализации инертных материалов, производство ООО «Альянс» столкнулось с дефицитом закупаемого сырья, а именно, гравийно-песчаной смеси, ввиду возросшего спора на поставляемый товар. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у Рожновского С.Г., осведомленного об отсутствии необходимого объема – для производства инертных материалов, возник умысел на совершение хищения чужого имущества – гравийно-песчаной смеси (ГПС), в промышленных масштабах из русла реки Белая на территории <адрес> <адрес> – смежной с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на котором ООО «Альянс» осуществляло переработку ГПС. Рожновский С.Г., запланировал похитить ГПС для последующей переработки незаконно добытого сырья в инертные материалы, с целью дальнейшей реализации ее в промышленных масштабах, с использованием реквизитов подконтрольного ему предприятия. Рожновский С.Г., которому было известно, что контроль за использованием недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования, так как в соответствии со ст. 1.2 Закона РФ от 21.02.01992 года № 2395 – 1 «О недрах» - недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью, и будучи достоверно осведомленным об отсутствии у ООО «Альянс» соответствующей лицензии на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, предусмотренной Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 года № 3314-1, разработал и в дальнейшем реализовал преступный план по совершению хищения гравийно-песчаной смеси с использованием арендованной техники, а также привлечения работников подконтрольного ему ООО «Альянс». При этом, последовательно обеспечивая реализацию своих преступных намерений, для осуществления контроля за выполнением работниками ООО «Альянс» своих поручений, Рожновский С.Г. привлек своего знакомого С. В.А., не осведомленного о совершении преступления, и которому поручил координировать действия технических исполнителей, направленные на хищение чужого имущества. В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Рожновский С.Г., находясь на производственной базе ООО «Альянс», расположенной по адресу: <адрес>», действуя из корыстных побуждений, имея преступную цель, направленную на извлечение прибыли без фактических затрат на приобретение сырья, реализуя свои преступные намерения, используя свои полномочия как руководителя предприятия, через доверенное лицо С. В.А., дал прямые указания подчиненным ему работникам ООО «Альянс»: экскаваторщикам Б. Р.С. и Ш. С.А. – на арендованном экскаваторе <данные изъяты>, выкапывать ГПС из русла реки Белой на территории <адрес> и осуществлять ее погрузку на автомобили, а водителям Б. С.С. и Л. Э.С. с использованием арендованных грузовых автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлять транспортировку ГПС на склад ООО «Альянс», расположенный по вышеуказанному адресу. Разработав таким образом схему хищения ГПС и транспортировки похищенного имущества на склад ООО «Альянс», Рожновский С.Г. приступил к реализации своих преступных намерений, направленных на хищение ГПС из недр на территории Республики Адыгея. В дальнейшем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Рожновский С.Г., с целью увеличения объема похищаемого имущества, привлек к реализации своего плана Н. М.А., с которым заключил договор в устной форме на оказание логистических услуг с использованием грузовых автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по транспортировке на склад ООО «Альянс» ГПС, похищенной с территории Республики Адыгея. Так, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Рожновский С.Г., реализуя свои преступные намерения, через С. В.А., довел до сведения экскаваторщиков ООО «Альянс» Б. Р.С. и Ш. С.А., свое указание о необходимости производить выемку ГПС на участке местности рядом с руслом реки Белая (в <данные изъяты> метрах западнее кирпичного завода, расположенного по адресу: <адрес>), что соответствует территории <адрес> на земельном участке, определяемом географическими координатами - <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунды северной широты, <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд восточной долготы и <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунды северной широты, <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунды восточной долготы, а затем осуществлять отгрузку ГПС на территорию ООО «Альянс». В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Б. Р.С. и Ш. С.А., не осведомленные о совершаемом преступлении, действуя поочередно, в ночное время суток, управляя экскаватором <данные изъяты>, на указанном Рожновским С.Г. участке, произвели выемку ГПС объемом не менее <данные изъяты> м3, обеспечив складирование похищенного имущества на берегу реки Белой. В дальнейшем, в период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно добытая ГПС, в соответствии с распоряжением Рожновского С.Г., была отгружена и транспортирована на склад ООО «Альянс», путем погрузки на автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Б. С.С.; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Л. Э.С.; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением С. В.В.; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением С. А.В. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К. А.И.. при этом, экскаваторщики и водители не были осведомлены о совершаемом преступлении. После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Рожновский С.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в крупном размере, через С. В.А., довел до сведения экскаваторщиков ООО «Альянс» Б. Р.С. и Ш. С.А., свое указание о необходимости в дальнейшем производить выемку ГПС на участке местности рядом с руслом реки Белая (в <данные изъяты> метрах южнее кирпичного завода, расположенного по адресу: <адрес>), что соответствует территории <адрес> на земельном участке, определяемом географическими координатами - <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минута <данные изъяты> секунды северной широты, <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд восточной долготы и <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минута <данные изъяты> секунды северной широты, <данные изъяты> градусов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд восточной долготы, откуда распорядился осуществлять дальнейшую отгрузку ГПС на территорию ООО «Альянс». При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Рожновский С.Г., помимо привлеченных ранее автотранспортных средств, с целью увеличения объема похищаемого имущества, привлек к реализации своего преступного плана неосведомленного о совершаемом преступлении Г. Д.В., с которым заключил договор в устной форме на оказание логистических услуг с использованием двух грузовых автомобилей <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, по транспортировке на склад ООО «Альянс» ГПС, похищенной с территории Республики Адыгея. В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Б. Р.С. и Ш. С.А., действуя поочередно, в ночное время суток, управляя экскаватором <данные изъяты>, на новом участке, указанном Рожновским С.Г., произвели выемку ГПС объемом не менее <данные изъяты> м3, обеспечив складирование похищенного имущества на берегу реки Белой. В дальнейшем, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно добытая ГПС, в соответствии с распоряжением Рожновского С.Г., была отгружена и транспортирована на склад ООО «Альянс», путем погрузки на автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Л. Э.С.; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением С. В.В.; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением С. А.В.; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К. А.И.; <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, под управлением М. М.Н. и <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, под управлением М. А.Н.. При этом, экскаваторщики и водители не были осведомлены о совершаемом преступлении. В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Рожновский С.Г., своими последовательными и целенаправленными умышленными действиями, путем организации незаконного проведения работ по добыче ГПС из недр из русла реки Белая, на территории <адрес>, незаконно завладел чужим имуществом в виде гравийно-песчаной смеси, общим объемом <данные изъяты> м3, чем причинил государству ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенной гравийно-песчаной смесью Рожновский С.Г. распорядился по своему усмотрению – с использованием арендованного    дробильного оборудования переработал указанное сырье в инертные материалы, которые реализовал с использованием реквизитов возглавляемого им ООО «Альянс».

Подсудимый Рожновский С.Г. в ходе судебного заседания суду пояснил, что ему понятно обвинение и свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. Далее он пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, также он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В содеянном раскаялся. Просил суд строго не наказывать.

Защитник подсудимого – адвокат Бабуцкий С.А., поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против постановки приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Просил суд назначить Рожновскому С.Г. минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Потерпевший М.А. Ш. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, просил суд назначить подсудимому наказание, на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Красногвардейского района Наливайко С.С., участвующий в деле, также не возражал против постановки приговора без проведения судебного разбирательства, и просил суд признать виновным Рожновского С.Г. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы, характеризующие личность подсудимого, представленные стороной обвинения и оценив их в совокупности, суд считает, что подсудимый Рожновский С.Г. виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере.

Кроме того, судом установлено, что ходатайство подсудимого Рожновского С.Г. о постановке приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым. Конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности Рожновского С.Г. установлено, что он ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рожновский С.Г. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства подсудимый представил суду копию квитанции о частичном возмещении ущерба на сумму <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд считает наличие двух несовершеннолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого Рожновского С.Г. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих, отягчающих и других обстоятельств, в частности то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке рассмотрения дела. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Рожновского С.Г. возможно без его реальной изоляции от общества, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение. При этом, другие виды альтернативных наказаний как штраф, либо дополнительный вид наказания как ограничении свободы суд считает нецелесообразным применять к подсудимому, т.к. они не будут отвечать задачам уголовного законодательства.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Рожновским С.Г. относится к категории тяжких преступлений, однако суд не считает необходимым применять по отношению к подсудимому положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и предоставленные УФСБ России по Республике Адыгея сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и компакт – диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с индивидуальным номером «№», хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и предоставленные УФСБ России по Республике Адыгея сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и внешний диск <данные изъяты>, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле;

- телефонный аппарат <данные изъяты> – № и № и СИМ - картой №, хранящиеся в камере хранения СКР по Республике Адыгея, суд считает необходимым вернуть по принадлежности Рожновскому С.Г.;

- свидетельство о регистрации ТС серия № №, транспортные накладные, реестры поставки грузов, акты сверок с контрагентами, товарные накладные в комплекте со счетами – фактурами, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук «<данные изъяты>», флеш-карту «<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым вернуть по принадлежности ООО «Альянс»;

- телефонный аппарат смартфон <данные изъяты>, индивидуальный № с абонентскими номерами № и №, хранящийся у законного владельца В. Л.Н., суд считает необходимым оставить по принадлежности В. Л.Н.;

- флеш-карта «<данные изъяты>», жесткий диск <данные изъяты>, серийный номер «№» и бухгалтерские документы первичного учета ООО «Альянс», хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым вернуть по принадлежности ООО «Альянс»;

- телефонный аппарат «<данные изъяты>», индивидуальный № с абонентским номером №, хранящийся у законного владельца П. А.Г, суд считает необходимым оставить по принадлежности П. А.Г.;

- товарные накладные о поставке в ООО «<данные изъяты>» сырья – гравийно-песчаной смеси объемом <данные изъяты> м3, изъятые выемкой у Г. А.А., хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле;

- сведения о соединениях абонентов на компакт – дисках: <данные изъяты> № «№», <данные изъяты> № «№», <данные изъяты> № «№» и <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле;

- экономические дела, балансы по расчетам с бюджетом ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» ИНН №, изъятые в Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым вернуть по принадлежности Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару;

- юридическое дело ООО «<данные изъяты>» ИНН № и выписки операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № в электронном виде, изъятые в филиале ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым вернуть по принадлежности филиалу ЗАО АКБ «Экспресс – Волга»;

-юридическое дело ООО «<данные изъяты>» ИНН № и выписки операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № в электронном виде, изъятые в Краснодарском отделении ОАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым вернуть по принадлежности Краснодарскому отделению ОАО «Сбербанк России»;

пакеты №№ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с компакт – дисками, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле;

пакет №, изъятый у В. Л.Н., хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рожновского С.Г., виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанность не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рожновскому С.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и предоставленные УФСБ России по Республике Адыгея сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и компакт – диск рег. № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с индивидуальным номером «№», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и предоставленные УФСБ России по Республике Адыгея сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и внешний диск <данные изъяты>, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с записью результатов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

- телефонный аппарат <данные изъяты> – № и № и СИМ - картой №, хранящиеся в камере хранения СКР по Республике Адыгея, вернуть по принадлежности Рожновскому С.Г.;

- свидетельство о регистрации ТС серия № №, транспортные накладные, реестры поставки грузов, акты сверок с контрагентами, товарные накладные в комплекте со счетами – фактурами, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук «<данные изъяты>», флеш-карту «<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ООО «Альянс»;

- телефонный аппарат смартфон <данные изъяты>, индивидуальный № с абонентскими номерами № и №, хранящийся у законного владельца В. Л.Н., оставить по принадлежности В. Л.Н.;

- флеш-карта «<данные изъяты>», жесткий диск <данные изъяты>, серийный номер «№» и бухгалтерские документы первичного учета ООО «Альянс», хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ООО «Альянс»;

- телефонный аппарат «<данные изъяты>», индивидуальный № с абонентским номером №, хранящийся у законного владельца П. А.Г, оставить по принадлежности П. А.Г.;

- товарные накладные о поставке в ООО «<данные изъяты>» сырья – гравийно-песчаной смеси объемом <данные изъяты> м3, изъятые выемкой у Г. А.А., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

- сведения о соединениях абонентов на компакт – дисках: <данные изъяты> № «№», <данные изъяты> № «№», <данные изъяты> № «№» и <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

- экономические дела, балансы по расчетам с бюджетом ООО «<данные изъяты>» ИНН № и ООО «<данные изъяты>» ИНН №, изъятые в Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару;

- юридическое дело ООО «<данные изъяты>» ИНН № и выписки операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № в электронном виде, изъятые в филиале ЗАО АКБ «Экспресс – Волга», хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности филиалу ЗАО АКБ «Экспресс – Волга»;

-юридическое дело ООО «<данные изъяты>» ИНН № и выписки операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № в электронном виде, изъятые в Краснодарском отделении ОАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности Краснодарскому отделению ОАО «Сбербанк России»;

пакеты №№ к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с компакт – дисками, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

пакет №, изъятый у В. Л.Н., хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РА в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: