Решение по делу № 5-450/2020 от 27.04.2020

Определение

29 апреля 2020 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., в порядке подготовки к рассмотрению поступившего протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении Васильевой И.В.,

установил:

в Энгельсский районный суд Саратовской области на рассмотрение поступил протокол АМ № 1544148 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, составленный 09 апреля 2020 года должностным лицом МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в отношении Васильевой И.В..

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Изучение поступившего протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, показало, что имеются основания для возвращения указанного материала в орган, его составивший, поскольку он имеет существенные недостатки, не позволяющие принять дело к производству суда.Так из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 08 апреля 2020 года в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес> Васильева И.В. «осуществляла работу бани» в нарушение введенных ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, введенный Указом вице-губернатора Саратовской области от 03.04.2020 №236-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции», а также Указом Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», то есть нарушила санитарно-эпидемиологические правила, выраженные в совершении активных действий, запрещенных правовыми нормами.

Указанные действия Васильевой И.В. квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., в ответе на вопрос № 17, действия индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, выразившиеся в нарушении п. 1.2, п. 1.3 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 г. № 208-П, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Васильевой И.В. усматривается нарушение положений п. 1.2 названного постановления, а имеющееся в нем описание события административного правонарушения не соответствует признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ.

При этом переквалификация действия (бездействия) лица допустима при соблюдении двух условий: наличие единого объекта посягательства (в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов); назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем ст. 6.3 и ст. 20.6.1 КоАП РФ имеют различные родовые объекты, в связи с чем переквалификация действий лица с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ недопустима.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, указанные недостатки протокола по делу об административном правонарушении являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении Васильевой И.В., - возвратить в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для устранения указанных недостатков.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>