Решение по делу № 33-13226/2021 от 13.10.2021

Судья Булыгина С.А. № 33-13226/2021, А-2.176

24RS0017-01-2020-001352-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Табаковой Елены Ивановны к Табаковой Евгении Сергеевне, несовершеннолетней ФИО1 в лице Табаковой Евгении Сергеевны, Табаковой Ксении Андреевне, Табаковой Марии Андреевне, Табакову Николаю Андреевичу, Дергуновой Наталье Николаевне, Табакову Николаю Николаевичу о признании жилого помещения общим имуществом супругов, выделе доли в праве собственности, исключении из наследственной массы, признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Табаковой Е.И. – Галушко М.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 02 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Табаковой Елены Ивановны к Табаковой Евгении Сергеевне, несовершеннолетней ФИО2 в лице Табаковой Евгении Сергеевны, Табаковой Ксении Андреевне, Табаковой Марии Андреевне, Табакову Николаю Андреевичу, Дергуновой Наталье Николаевне, Табакову Николаю Николаевичу о признании жилого помещения общим имуществом супругов, выделе доли в праве собственности, исключении из наследственной массы, признании права собственности - отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу все меры по обеспечению иска Табаковой Елены Ивановны к Табаковой Евгении Сергеевне, несовершеннолетней ФИО3 в лице Табаковой Евгении Сергеевны, Табаковой Ксении Андреевне, Табаковой Марии Андреевне, Табакову Николаю Андреевичу, Дергуновой Наталье Николаевне, Табакову Николаю Николаевичу о признании жилого помещения общим имуществом супругов, выделе доли в праве собственности, исключении из наследственной массы, признании права собственности, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.07.2020 в виде запрета нотариусу Красноярского нотариального округа Букариной Елене Дмитриевне совершать нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Табакова Андрея Николаевича, умершего <дата>, на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – считаются отмененными в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Табакова Е.И. обратилась в суд с иском к Табаковой Е.С., ФИО4 в лице законного представителя Табаковой Е.С., Табаковой М.А., Табаковой К.А., Табаковой Н.В., Табакову Н.А. о признании жилого помещения общим имуществом супругов, выделе доли в праве собственности, исключении из наследственной массы, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что с 21 апреля 1990 года по 04 мая 2009 года Табакова Е.И. состояла в зарегистрированном браке с Табаковым А.Н. От данного брака у супругов имеются совместные дети Табакова М.А. и Табакова К.А. <дата> Табаков А.Н. умер, в связи с чем открылось наследство в виде принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества. Наследниками первой очереди по закону являются родители наследодателя: мать Табакова Н.В., отец Табаков Н.А., две дочери Табакова К.А., Табакова М.А., а так же вторая жена Табакова Е.С. и рожденная во втором браке несовершеннолетняя дочь ФИО6, <дата> рождения. После смерти Табакова А.Н., истцу стало известно, что в состав наследственного имущества включена, в том числе квартира по адресу: <адрес>. Вместе с тем, указанная квартира, хоть и зарегистрирована на имя Табакова А.Н., является совместной собственностью Табакова А.Н. и Табаковой Е.И., поскольку была приобретена во время брака в 2000 году на основании договора купли-продажи.

На основании изложенного истец просил признать квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общим имуществом супругов Табакова А.Н. и Табаковой Е.И, осуществить выдел доли в размере 1/2 в праве собственности на указанную квартиру, исключить из наследственной массы умершего Табакова А.Н. имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а также признать за ФИО7 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В связи со смертью ответчика Табаковой Н.В., определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 мая 2021 года произведено процессуальное правопреемство – замена стороны ответчика Табаковой Н.В. на ее правопреемников, наследников по завещанию Дергунову Н.Н. и Табакова Н.Н.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Табаковой Е.И. – Галушко М.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Полагает, что вывод суда о том, что соглашение о разделе имущества между супругами не является доказательством возникновения у истца права собственности на 1/2 долю в спорной квартире, является неверным. Ссылаясь на практику Верховного Суда РФ, указывает, что то обстоятельство, что лицо не произвело государственной регистрации права собственности на квартиру в соответствии с условиями соглашения, не свидетельствует о том, что у этого лица не возникло право собственности на имущество. Также полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушенном праве она узнала только после смерти Табакова А.Н.. Отмечает, что поскольку судом не установлен момент начала течения срока исковой давности, то вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не основан на законе.

В судебное заседание явились представитель Табаковой Е.И. – Галушко М.А., представитель Табаковой Е.С., представитель Табаковой Е.С., и несовершеннолетних ФИО8, Табакова С.А. – Зайцев Д.В., иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания: Табакова Е.И. (уведомление о вручении т.3 л.д. 114), Табакова Е.С. (возврат почтового отправления т.3 л.д. 121), Табакова К.А. (возврат почтового отправления т.3 л.д. 123), Табакова М.А. (уведомление о вручении т.3 л.д. 115), Табаков Н.А. (уведомление о вручении т.3 л.д. 118), Дергунова Н.Н. (возврат почтового отправления т.3 л.д. 125), Табаков Н.Н. (возврат почтового отправления т.3 л.д. 117), третье лицо нотариус Букарина Е.Д. (уведомление о вручении т.3 л.д. 113), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Табаковой Е.И. – Галушко М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Табаковой Е.С., и несовершеннолетних ФИО9, Табакова С.А. – Зайцева Д.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 апреля 1990 года Табаков А.Н. и Аболенцева Е.И. вступили в брак, о чем составлена актовая запись о заключении брака № 849, после регистрации брака супругам присвоены фамилии Табаков – Табакова, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии IV-БА № от 21 апреля 1990 года. От данного брака у них имеется двое совершеннолетних детей – Табакова К.А., 18.06.1997 года рождения и Табакова М.А., 14.10.1991 года рождения, что подтверждается свидетельствами об их рождении.

04 мая 2009 года брак между супругами Табаковыми прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 23 апреля 2009 года, что подтверждается указанным решением, а также свидетельством о расторжении брака серии I-БА № от 24 июня 2009 года.

Из материалов дела также следует, что в период брака, было приобретено и зарегистрировано право собственности на имя Табакова А.Н. на следующее имущество: четырехкомнатная квартира, общей площадью 83 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором б/н от 09 августа 1999 года о долевом участии в финансировании строительства с ОАО «Домостроительный комбинат» и свидетельством о государственной регистрации права от 04 апреля 2000 года.

Таким образом, учитывая, что спорное недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> было приобретено Табаковым А.Н. и Табаковой Е.И. в период брака, то в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации данное имущество является их совместной собственностью. Доказательств иного сторонами по делу не предоставлено.

После расторжения брака, а именно 24 мая 2009 года между Табаковым А.Н. и Табаковой Е.И. заключено соглашение о разделе имущества, согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о том, что квартира по адресу: <адрес> делится поровну, то есть, по 1/2 Табакову А.Н. и Табаковой Е.И. Все установленные законом налоги и сборы стороны уплачивают пропорционально доли в собственности, то есть по 1/2.

Согласно пунктам 4-8 указанного договора стороны также договорились, что Табаковой Е.И. передается в собственность автомобиль Honda CRV, 2002 года выпуска г/н №, Табакову А.Н. – автомобиль BMW, 2003 года выпуска. Все остальное движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, имеющиеся у сторон, но не поименованные в данном договоре, остается за сторонами, использующими данное имущество. Дополнительные денежные средства сторонами друг другу не выплачиваются. Движимое имущество, находящееся в квартире, делится по дополнительному соглашению сторон.

Согласно карточкам учета транспортного средства, Табакова Е.И. зарегистрировала право собственности на автомобиль Honda CRV, 2002 года выпуска 20 августа 2009 года на основании договора купли-продажи с Табаковым А.Н. от этой же даты, по которому Табаков А.Н. продал Табаковой Е.И. автомобиль за 100 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Табаковым А.Н..

Из материалов дела также следует, что 28 июля 2017 года Табаков А.Н. вступил в брак с Зиминой Е.С., о чем составлена актовая запись о заключении брака №, после регистрации брака супругам присвоены фамилии Табаков и Табакова, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-БА № от 20 апреля 2019 года. От данного брака у них имеется несовершеннолетняя дочь Табакова Е.А., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о ее рождении.

Согласно свидетельству о смерти серии III-БА № от 07 апреля 2020 года Табаков А.Н. умер <дата>.

После смерти Табакова А.Н. нотариусом Красноярского нотариального округа Букариной Е.Д. открыто наследственное дело №.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Табакова А.Н. являются: его супруга Табакова Е.С., дочери ФИО14, Табакова К.А., Табакова М.А., а также родители Табакова Н.В. и Табаков Н.А.

В соответствии со свидетельством о смерти серии III-БА № от 16 ноября 2020 года Табакова Н.В. умерла <дата>, в связи с чем, ее доля наследника по закону, после смерти Табакова А.Н. перешла по праву представления к ее детям Дергуновой Н.Н. и Табакову Н.Н. (брат и сестра наследодателя Табакова А.Н.), а также супругу Табакову А.Н.

Таким образом, в настоящее время наследниками после смерти Табакова А.Н. являются: его супруга Табакова Е.С., дочери ФИО10, Табакова К.А., Табакова М.А., отец Табаков Н.А., брат Табаков Н.Н., сестра Дергунова Н.Н.

Разрешая спор и отказывая Табаковой Е.И. в удовлетворении исковых требований о признании жилого помещения общим имуществом супругов, выделе доли в праве собственности, исключении из наследственной массы, признании права собственности, суд первой инстанции, приняв во внимание заявление ответчика Табаковой Е.С. –Зайцева Д.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности, исходил из того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о разделе общего имущества супругов. При этом суд сослался на то, что о нарушении своего права в отношении спорного имущества Табакова Е.И. узнал в декабре 2016 года, когда в жилое помещение были вселены третьи лица без её согласия, а также Табаков А.Н. ограничил ей посещения квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Исчисляя начало течения срока исковой давности для раздела жилого помещения с декабря 2016 года, суд исходил из того что в указанное время наследодатель вселил в спорное жилое помещение ФИО15, а также Табакову Е.С. с её несовершеннолетним ребенком без согласия истицы, а также Табаков А.Н. ограничил посещения истицей квартиры. Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что истица, несмотря на заключенное между Табаковой Е.И. и Табаковым А.Н. соглашение о разделе квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доли каждому из супругов, каких-либо действий, по регистрации своего права не предприняла, заинтересованности в отношении спорного имущества не проявляла. Поскольку настоящий иск подан Табаковой Е.И. 23 апреля 2020 года, то есть более чем через три года после вселения в квартиру третьих лиц, данное обстоятельство при отсутствии уважительности причин свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

То обстоятельство, что Табаков А.Н. без согласия Табаковой Е.И. вселил в жилое помещение третьих лиц, само по себе не свидетельствует о совершении каких-либо действий по нарушению права собственности Табаковой Е.И. на спорное жилое помещение, принимая во внимание то обстоятельство, что на указанный период у Табаковой Е.И. в собственности имелось другое жилое помещение, и она лично не намеревалась пользоваться спорным жилым помещением, в связи с прекращением с Табаковым А.Н. фактических брачных отношений. Соответственно Табаков А.Н. пользовался жилым помещением вместе со своей новой семьёй с согласия собственника Табаковой Е.И..

Табакова Е.И. также подтвердила, что Табаков А.Н. пользовался спорной квартирой единолично с её согласия.

Доказательств того, что Табаков А.Н. с декабря 2016 года стал чинить препятствия Табаковой Е.И. в пользовании спорным имуществом, материалы дела не содержат, и указанные обстоятельства объективно не установлены.

Так из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что в её присутствии Табакова Е.И. приходила в спорную квартиру в феврале 2017 года, и между Табаковой Е.И. и Табаковой Е.С. произошел конфликт, в ходе которого Табакова Е.И. заявила присутствующим о том, что в квартире все принадлежит ей.

При этом данных о том, что с декабря 2016 года истица предпринимала какие-либо действия по вселению в жилое помещение, а ей препятствовали в этом, либо предъявляла требования о выселении из жилого помещения Табаковой Е.С. и Зайковой П.А. материалы дела не содержат и свидетели о таких обстоятельствах не сообщали.

Указанное свидетельствует о том, что бывшие супруги достигли согласия о пользовании спорным имуществом единолично Табаковым А.Н..

Между тем из материалов дела следует, что от своего права собственности на спорное недвижимое имущество Табакова Е.И. не отказывалась, при этом Табаков А.Н. каких-либо действий по распоряжению спорным имуществом не совершал, в связи с чем она не считала свои права на спорное жилое помещение нарушенными. О нарушении своих прав узнала после включения спорного имущества в наследственную массу бывшего супруга – Табакова А.Н., то есть 30 марта 2020 года.

То обстоятельство, что Табакова Е.И. не регистрировала своё право на спорное имущество, также не свидетельствует о её отказе от него, учитывая, что после заключения указанного соглашения стороны проживали совместно в спорной квартире, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции преждевременно, без учета указанных обстоятельств, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем решение суда об отказе Табаковой Е.И. в удовлетворении исковых требований к Табаковой Евгении Сергеевне, несовершеннолетней ФИО12 в лице Табаковой Евгении Сергеевны, Табаковой Ксении Андреевне, Табаковой Марии Андреевне, Табакову Николаю Андреевичу, Дергуновой Наталье Николаевне, Табакову Николаю Николаевичу о признании жилого помещения общим имуществом супругов, выделе доли в праве собственности, исключении из наследственной массы, признании права собственности нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Табаковой Е.И. исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июля 2021 года, с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 августа 2021 года об устранении описки отменить, гражданское дело по иску Табаковой Елены Ивановны к Табакову Евгению Сергеевичу, несовершеннолетней ФИО13, Табаковой Ксении Андреевне, Табаковой Марии Андреевне, Табакову Николаю Андреевичу, Дергуновой Наталье Николаевне, Табакову Николаю Николаевичу о признании жилого помещения общим имуществом супругов, выделе доли в праве собственности, исключении из наследственной массы, признании права собственности направить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: