Решение по делу № 2-30/2022 (2-2761/2021;) от 24.06.2021

Дело № 2-30/2022

УИД 33RS0002-01-2021-003460-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 24 января 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Селяниной

при секретаре Е.А. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Хмарного С. В. к администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Хмарный С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

В обоснование искового заявления указано, что Хмарный С.В. является собственником квартиры, площадью ### кв.м. в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <...> кадастровым номером ### на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией за ### от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного распоряжением главы администрации города Владимира за ### от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Хмарный С.В. является сособственником земельного участка площадью ### кв.м. с кадастровым ###, расположенного по вышеуказанному адресу. Категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для содержания жилого квартала. В ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения жилищных условий и исправления протечек крыши, Истцом была произведена реконструкция принадлежащей ему квартиры. Общая площадь помещения в результате реконструкции увеличилась с ### кв.м. до ### кв.м. В ходе реконструкции были выполнены следующие виды строительных работ: демонтаж конструкций мансардной крыши; возведение третьего этажа вместо мансардного этажа; перенос деревянной лестницы; монтаж конструкций новой крыши. После реконструкции были образованы следующие помещения: на втором этаже - кухня (площадь - ### кв. м), санузел - (площадь - ### кв. м), прихожая (площадь - ### кв. м с лестницей -### кв. м); на третьем этаже появились - жилая комната ### (площадь - ### кв. м), жилая комната ### (площадь - ### кв. м), жилая комната ### ( площадь ### кв. м), жилая комната ### (площадь - ### кв. м), коридор (площадь ### кв. м), санузел (площадь - ### кв. м). Данное обстоятельство подтверждается техническим обследованием (паспортом квартиры <...>, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно заключения специалиста <данные изъяты> за ### от ДД.ММ.ГГГГ, «реконструкция квартиры <...> выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.201 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Реконструированная квартира ### находится в удовлетворительном техническом состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации. Реконструированная квартира ### не угрожает здоровью и жизни граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц». Истцом была предпринята попытка легализовать реконструкцию вышеназванной квартиры через Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира. Однако орган местного самоуправления отказал истцу во вводе объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, Хмарный С.В. просит сохранить квартиру <...>, с кадастровым номером ### в переустроенном (перепланированном) виде общей площадью ### квадратных метров, согласно данным технического обследования (паспорта) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица Сюндюкова Л. Д., Кобякова Л. Ю., Морозова О. В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимирав судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Хмарный С.В. не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хмарного С. В. к администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в реконструированном виде оставить без рассмот­рения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждаю­щие уважительность причин неявки в судебное заседание и невоз­можности сообщения о них суду.

Судья Ю.Н. Селянина