Решение по делу № 2-409/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-409/2022

22RS0025-01-2022-000438-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Косиха 24 ноября 2022 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Свиста А.С.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием заместителя прокурора Косихинского района Алтайского края Подопросветовой Ю.В.,

истца Гречнева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Гречнева Владимира Анатольевича к ООО «Наша суббота» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула в интересах Гречнева В.А. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой Индустриального района г. Барнаула была проведена проверка по обращению работника ООО «Наша суббота» - Гречнева В.А. по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Poссийской Федерации (далее - ТК РФ) все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 2).

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Установлено, что между ООО «Наша суббота» и ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - ФКУ «ЦОКР») заключен государственный контракт от 16.12.2021 № (далее - контракт), в соответствии с которым ООО «Наша суббота» обязуется оказывать услуги по комплексному обслуживанию административных зданий (помещений) и прилегающей территории для обеспечения государственных нужд управления в соответствии с техническим заданием, в том числе проводить уборку помещений и прилегающей территории отдела № 14 Управления Федерального Казначейства по Алтайскому краю (далее - УФК) расположенного по адресу: Алтайский край с. Косиха, ул. Рабочая, 1а.

В рамках этого контракта услуги по комплексной уборке помещений, и прилегающей территории и комплексному обслуживанию зданий оказывал Гречнев В.А. как дворник ООО «Наша суббота». О выполнении указанной работы исполнителем в лице Гречнева В.А. производились записи в журнале контроля уборки прилегающей территории здания отдела № 14 УФК и Журнале контроля качества услуг по ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки, о чем имеются его подписи.

Установлено, что Гречнев В.А. не ранее 01.01.2022, но не позднее 29.04.2022 был принят на работу в ООО «Наша суббота» дворником (выполнял работы по уборке прилегающей территории и комплексному обслуживанию здания УФК расположенного по адресу: Алтайский край, с. Косиха, ул. Рабочая, 1а.), фактически работал до 31.07.2022, однако ему известно, что с 29.04.2022 года УФК заключен контракт с другой клининговой компанией. Однако ООО «Наша суббота» приказ об увольнении Гречнева В.А. не издавался, под роспись не вручался, трудовую книжку работодатель не просил, записи в нее не вносил.

По предоставленной информации из УФК, оказание услуг осуществлялось Исполнителем в данном случае Гречневым В.А. в целях ежедневного контроля о выполнении им работы он расписывался в Журнале установленной формы, о чем имеются его подписи. Установить точную дату приема Гречнева В.А. на работу в ООО «Наша суббота» не представляется возможным. В связи с тем, что ФКУ «ЦОКР» в одностороннем порядке с 29.04.2022 расторгнут контракт с ООО «Наша суббота», таким образом можно считать, что Гречнев В.А. фактически работал в ООО «Наша суббота» в период с 01.01.2022 до 29.04.2022 включительно.

В нарушение требований ст. 67 ТК РФ трудовой договор с Гречневым В.А. ООО «Наша суббота» не заключался, приказ о приеме его на работу не издавался.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 №78-КГ19-33).

То обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись (отсутствуют сведения о заключении между сторонами трудового договора, о выполнении трудовой функции по должности дворника), об издании работодателем приказа о приеме Гречнева В.А. на работу, о внесении записей в его трудовую книжку, учете рабочего времени), свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником.

В прокуратуру района представлены журналы контроля качества уборки прилегающей территории здания отдела № 14 УФК и Журнале контроля качества услуг по ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, которые заполнял истец в целях ежедневного контроля качества оказанных услуг, в котором содержаться его подписи, подтверждающие выполнение им работ по уборке прилегающей территории и комплексному обслуживанию здания УФК расположенного по адресу: ул. Рабочая, 1а, с. Косиха, Алтайский край, при этом договор возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком не заключался.

Гречнев В.А. пояснил, что именно с ООО «Наша суббота» работал с 01.01.2022, директором является Г., организация зарегистрирована по <адрес>. Трудовой договор заключен с ним не был. Работал по должности дворик - в обязанности входило: уборка территории на улице и в здании помещений УФК по АК отдел №14 с. Косиха, ул. Рабочая, 1а, проверка технического состояния приборов отопления, передача показаний счетчиков ООО «Наша суббота».

Ни индивидуальным предпринимателем, ни самозанятым не является. Инвентарь для уборки и иных нужд для работы представляла клининговая компания ООО «Наша Суббота».

Работал с понедельника по пятницу, праздничные и выходные дни были не рабочими. Каждый рабочий день, расписывался в журнале контроля качества уборки прилегающей территории здания отдела №14 УФК и Журнале контроля качества услуг по ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения.

Заработная плата была оговорена устно с директором ООО «Наша суббота» в сумме 7 000 рублей. За февраль и март 2022 года работодатель так и не выплатил заработную плату, работал до 31.07.2022, однако мне известно, что в апреле 2022 года ФКУ «ЦОКР» заключен контракт с другой клининговой компанией. Приказ об увольнении ООО «Наша суббота» не издавался, ему под роспись не вручался, трудовую книжку работодатель не просил, записи в нее не вносил.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 №45-КГ19-3).

Самостоятельным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по уборке помещений, Гречнев В.А. не является, в качестве субъекта предпринимательской деятельности он не зарегистрирован.

О наличии сложившихся между Гречневым В.А. и ООО «Наша суббота» трудовых отношений в период с 01.01.2022 по 29.04.2022 включительно свидетельствует продолжительность этого периода, выполнение Гречневым В.А. работ по уборке территории с предоставлением ему ответчиком оборудования и средств необходимых для ее выполнения, работал по графику на определенном работодателем месте, выполнял оговоренную норму работы, за выполнение работы отчитывался, претензий со стороны работодателя не было.

В результате неисполнения ООО «Наша суббота» обязанности по оформлению трудового договора, Гречнев В.А. в указанный период работы не был социально застрахован, страховые взносы на него в установленном порядке не вносились, что нарушает требования ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно обзору Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 29.05.2018 г. Верховный Суд отметил, что, касается микропредприятий, то если договора нет, но работник работает, наличие трудового договора предполагается, а значит, отсутствие трудовых отношений будет доказывать работодатель.

Согласно выписке из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Наша суббота» является микропредприятием.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ).

Федеральным законом от 06.12.2021 №406-ФЗ и Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в АК на 2022-2024 гг. от 25.11.2021 № 142-с, в Алтайском крае с 01.01.2022 установлен минимальный размер оплаты труда для работников внебюджетного фонда в размере 16 638 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ст.ст. 148, 315 ТК РФ оплата труда лиц, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые являются ее составными элементами.

На территории г. Барнаула действует районный коэффициент 1.15 (15% к заработной плате), установленный постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 325/24 (ч. 1 ст. 423 ТК РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 17.04.2006 №216).

Таким образом, минимальный размер заработной платы в г. Барнауле, с учетом районного коэффициента, составляет 19 133 руб.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из заявления и пояснения Гречнева В.А. следует, что заработная плата была установлена устно в размере 7000 руб., за февраль и март 2022 года заработная плата ему не выплачивалась.

Поскольку размер заработной платы Гречневу В.А. трудовым договором не установлен, Гречнев В.А. работал по графику (понедельник- пятница), выполнял оговоренную норму работы, за выполнение работы отчитывался, претензий со стороны работодателя не было, а установленный ему по устной договоренности размер заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, то при определении размера исковых требований части оплаты труда применяется минимальный размер заработной платы – 133,0 руб.

Таким образом, задолженность перед Гречневым В.А. за февраль- март 2022 года составляет 38266,00 руб. (19133+ 19133).

Денежная компенсация за несвоевременную оплату труда Гречневу В.А. не начислялась и не выплачивалась.

С учетом действующих в период с июля 2019 г. размеров ставки Центрального банка Российской Федерации сумма компе:- невыплату в установленный срок заработной платы составит 2 718,15 (расчет прилагается, составлен на сумму непогашенной задолженвостш заработной плате без учета сроков выплаты первой части заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями рас возмещается работнику в денежной форме, определяемой со г; сторон трудового договора. Размер компенсации при наличии спора между сторонами определяется судом.

По смыслу указанной нормы в случае нарушения работодателем законных интересов работника возникшие у последнего страдания резюмируются, то есть не требуют дополнительного доказывания.

В связи с тем, что в результате неправомерных действий работодателя: Гречнев В.А. не был надлежащим образом оформлен как работник, он не был социально застрахован, в том числе на случай временной нетрудоспособности. Кроме того, поскольку ООО «Наша cyббота» неправомерно лишило Гречнева В.А. заработка за вышеуказанный период времени, то Гречнев В.А. не мог себя полноценно обеспечивать. Своими действиями работодатель причинил Гречневу В.А. нравственные страдания. Размер морального вреда Гречнев В.А. оценил в 5 000 руб.

С учетом изложенного просит:

- установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Наша суббота» и Гречневым Владимиром Анатольевичем в должности дворника с 01.01.2022 по 29.04.2022 включительно;

- взыскать с ООО «Наша суббота» в пользу Гречнева В.А. задолженность по заработной плате за февраль и март 2022 года в сумме 38266 рублей 00 копеек, компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы в размере 2 718 рублей 15 копеек, в дальнейшем по день вынесения решения суда, а всего 40 984 рубля 15 копеек;

- взыскать с ООО «Наша суббота» в пользу Гречнева В.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- обязать ООО «Наша суббота» произвести отчисления страховых взносов за период трудовых отношений с Гречневым В.А. с 01.01.2022 по 29.04.2022 включительно исходя из размера заработной платы в указанный период времени.

В судебном заседании истец Гречнев В.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании заместитель прокурора Косихинского района Алтайского края Подопросветова Ю.В. полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ООО «Наша суббота» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Гречнева В.А. к ООО «Наша суббота» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ основанием для возникновения трудовых отношений является не только трудовой договор, но и факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16).

Статьей 61 ТК РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Часть 2 ст. 67 ТК РФ определяет, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно абз. 2 ст. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла закона следует, что отсутствие между сторонами трудового договора, не является признаком отсутствия самих трудовых отношений, поскольку в соответствии со ст. 68 ТК РФ надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности не может квалифицироваться как обстоятельство, доказывающее отсутствие трудовых отношений. Работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить трудовой договор в письменной форме. Несоблюдение работодателем этого требования само по себе не означает невозможности расценивать лицо, выполняющее определенные функции в интересах работодателя, как не работника. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Суд считает, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.01.2022 по 29.04.2022 включительно нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Наша суббота» и ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - ФКУ «ЦОКР») заключен государственный контракт от 16.12.2021 № (далее - контракт), в соответствии с которым ООО «Наша суббота» обязуется оказывать услуги по комплексному обслуживанию административных зданий (помещений) и прилегающей территории для обеспечения государственных нужд управления в соответствии с техническим заданием, в том числе проводить уборку помещений и прилегающей территории отдела № 14 Управления Федерального Казначейства по Алтайскому краю (далее - УФК) расположенного по адресу: Алтайский край с. Косиха, ул. Рабочая, 1а (л.д. 19-20).

О выполнении указанной работы исполнителем в лице Гречнева В.А. производились записи в журнале контроля уборки прилегающей территории здания отдела № 14 УФК и Журнале контроля качества услуг по ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки, о чем имеются его подписи (л.д. 28-45).

Достоверность указанных подписей, ни Гречневым В.А., ни представителем ответчика не оспаривается.

Из представленных материалов дела и пояснений свидетеля В. - руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю следует, что Гречнев В.А. 01.01.2022 начал осуществлять трудовую деятельность в качестве дворника и соответственно как работника ООО «Наша суббота», а именно выполнял работы по уборке прилегающей территории и комплексному обслуживанию здания УФК расположенного по адресу: Алтайский край, с. Косиха, ул. Рабочая, 1а., фактически работал до 31.07.2022, но с 29.04.2022 УФК заключен контракт с другой клининговой компанией, что также подтверждается предоставленной по запросу суда информацией из ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (л.д. 81-98). Также из пояснений свидетеля Костиной В.М. следует, что работу Гречнева В.А. как дворника УФК контролировала она, Гречнев В.А. работал ежедневно, четкого временного графика у него не было, претензий к его работе также не было.

Вместе с тем, представленными материалами дела с достоверностью подтверждается факт того, что ООО «Наша суббота» приказ об увольнении Гречнева В.А. не издавался, под роспись не вручался, трудовую книжку работодатель не просил, записи в нее не вносил.

Обратного стороной ответчика суду не представлено.

По предоставленной истцом в материалы дела информации из УФК, оказание услуг осуществлялось Исполнителем в данном случае Гречневым В.А. в целях ежедневного контроля о выполнении им работы он расписывался в Журнале установленной формы, о чем имеются его подписи (л.д. 28-45).

Установить точную дату приема Гречнева В.А. на работу в ООО «Наша суббота» истцом и судом исходя из представленных материалов дела, учитывая, что ответчик ООО «Наша суббота» по запросу суда не представил сведения о заключении и о расторжении трудового договора с Гречневым В.А. Однако, учитывая, что ФКУ «ЦОКР» в одностороннем порядке с 29.04.2022 расторгнут контракт с ООО «Наша суббота», суд приходит к выводу, что Гречнев В.А. фактически работал в ООО «Наша суббота» в период с 01.01.2022 до 29.04.2022 включительно. Данное обстоятельство признается судом доказанным, обратного сторонами суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что в нарушение требований ст. 67 ТК РФ трудовой договор с Гречневым В.А. ООО «Наша суббота» не заключался, приказ о приеме его на работу не издавался.

Вместе с тем, отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, указанное следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 № 78-КГ19-33).

Обстоятельство того, что документально эти отношения не оформлялись, поскольку в данном случае отсутствуют сведения о заключении между сторонами трудового договора, о выполнении трудовой функции по должности дворника, об издании работодателем приказа о приеме Гречнева В.А. на работу, о внесении записей в его трудовую книжку, учете рабочего времени, свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя ООО «Наша суббота» по надлежащему оформлению отношений с работником.

Суду стороной истца представлены журналы контроля качества уборки прилегающей территории здания отдела №14 УФК и Журнале контроля качества услуг по ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения, которые заполнял истец в целях ежедневного контроля качества оказанных услуг, в котором содержаться его подписи, подтверждающие выполнение им работ по уборке прилегающей территории и комплексному обслуживанию здания УФК расположенного по адресу: ул. Рабочая, 1а, с. Косиха, Алтайский край, при этом договор возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком не заключался, что также следует и из исследованных судом материалов дела. Кроме того, из письменных пояснений Гречнева В.А. представленных в материалы дела (л.д. 14) и подтвержденных им в судебном заседании следует, что именно с ООО «Наша суббота», он работал с 01.01.2022, директором является Г., организация зарегистрирована по <адрес>. Трудовой договор заключен с ним не был. Работал по должности дворик - в обязанности входило: уборка территории на улице и в здании помещений УФК по АК отдел №14 с. Косиха, ул. Рабочая, 1а, проверка технического состояния приборов отопления, передача показаний счетчиков ООО «Наша суббота».

Ни индивидуальным предпринимателем, ни самозанятым не является. Инвентарь для уборки и иных нужд для работы представляла клининговая компания ООО «Наша Суббота», что установлено в судебном заседании исходя из представленных материалов дела и пояснений Гречнева В.А. и не оспаривается сторонами.

Кроме того, в судебном заседании было достоверно установлено, что Грнечнев В.А. работал с понедельника по пятницу, праздничные и выходные дни были не рабочими. Каждый рабочий день, расписывался в журнале контроля качества уборки прилегающей территории здания отдела №14 УФК и Журнале контроля качества услуг по ремонту и техническому обслуживанию прочего оборудования общего назначения. Заработная плата была оговорена устно с директором ООО «Наша суббота» в сумме 7 000 рублей. За февраль и март 2022 года работодатель так и не выплатил заработную плату, Грнечнев В.А. фактически работал до 31.07.2022, но после 29.04.2022 ФКУ «ЦОКР» был заключен контракт с другой клининговой компанией. Приказ об увольнении ООО «Наша суббота» не издавался, Грнечневу В.А. под роспись не вручался, трудовую книжку работодатель не просил, записи в нее не вносил.

По смыслу действующего гражданского законодательства от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 №45-КГ19-3).

Таким образом, о наличии сложившихся между Гречневым В.А. и ООО «Наша суббота» трудовых отношений в период с 01.01.2022 по 29.04.2022 включительно свидетельствует продолжительность этого периода, выполнение Гречневым В.А. работ по уборке территории с предоставлением ему ответчиком оборудования и средств необходимых для ее выполнения, работа по графику на определенном работодателем месте, выполнение оговоренной нормами работы, отчет за выполнение работы, отсутствие претензий со стороны заказчика услуг – УФК по АК отдел №14 с. Косиха, ул. Рабочая, 1а,

В судебном заседании было установлено, что в результате неисполнения ООО «Наша суббота» обязанности по оформлению трудового договора, Гречнев В.А. в указанный период работы не был социально застрахован, страховые взносы на него в установленном порядке не вносились, что также следует и из представленной по запросу суда информации от ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю (л.д. 78). Из изложенного следует, что ООО «Наша суббота» были нарушены требования ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в ред. от 07.10.2022) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14).

Следовательно, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в ред. от 07.10.2022) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Вместе с тем, факт того, что указанные обязанности ответчиком за период работы истца с 01.01.2022 по 29.04.2022 не были исполнены, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести начисление за него и уплатить обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за спорный период, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает необходимым обязать ООО «Наша суббота» произвести отчисления страховых взносов за период трудовых отношений с Гречневым В.А. с 01.01.2022 по 29.04.2022 включительно исходя из размера заработной платы в указанный период времени.

Поскольку размер заработной платы Гречневу В.А. трудовым договором не установлен, Гречнев В.А. работал по графику (понедельник - пятница), выполнял оговоренную норму работы, за выполнение работы отчитывался, претензий со стороны работодателя не было, а установленный ему по устной договоренности размер заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, то при определении размера исковых требований части оплаты труда применяется минимальный размер заработной платы – 19 133,0 руб.

Таким образом, задолженность перед Гречневым В.А. за февраль - март 2022 года составляет 38 266,00 руб. (19133+ 19133).

Денежная компенсация за несвоевременную оплату труда Гречневу В.А. не начислялась и не выплачивалась.

С учетом действующих в период с июля 2019 г. размеров ставки Центрального банка Российской Федерации сумма компенсации за невыплату в установленный срок заработной платы составит 2 718, 15 рублей, расчет составлен истцом на сумму непогашенной задолженности заработной плате без учета сроков выплаты первой части заработной платы.

При определении вышеуказанных сумм, суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, который является арифметически верным, не оспорен ответчиком, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размере возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что истец понес нравственные страдания по вине неправомерных действий ответчика, поскольку Гречнев В.А. не был надлежащим образом оформлен как работник, он не был социально застрахован, в том числе на случай временной нетрудоспособности. Кроме того, поскольку ООО «Наша cyббота» неправомерно лишило Гречнева В.А. заработка за вышеуказанный период времени, то Гречнев В.А. не мог себя полноценно обеспечивать. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

В связи с чем, с ООО «Наша cyббота» в доход бюджета Косихинского района Алтайского края подлежит взысканию госпошлина в размере 1 579 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Гречнева Владимира Анатольевича к ООО «Наша суббота» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности, удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Наша суббота» и Гречневым Владимиром Анатольевичем в должности дворника с 01.01.2022 года по 29.04.2022 года включительно.

Взыскать с ООО «Наша суббота» (ИНН 2222852803) в пользу Гречнева Владимира Анатольевича (паспорт гражданина РФ серия №) задолженность по заработной плате за февраль и март 2022 года в сумме 38 266 рублей 00 копеек, компенсацию за невыплату в установленный срок заработной платы в размере 2 718 рублей 15 копеек, в дальнейшем по день вынесения решения суда.

Всего взыскать с ООО «Наша суббота» (ИНН 2222852803) в пользу Гречнева Владимира Анатольевича (паспорт гражданина РФ серия №) денежную сумму в размере 40 984 рублей 15 копеек (сорок тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля пятнадцать копеек).

Взыскать с ООО «Наша суббота» (ИНН 2222852803) в пользу Гречнева Владимира Анатольевича (паспорт гражданина РФ серия №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Обязать ООО «Наша суббота» (ИНН 2222852803) произвести отчисления страховых взносов за период трудовых отношений с Гречневым Владимиром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ серия №) с 01.01.2022 года по 29.04.2022 года включительно исходя из размера заработной платы в указанный период времени.

Взыскать с ООО «Наша суббота» (ИНН 2222852803) в доход бюджета Косихинского района Алтайского края госпошлину в размере 1 579 рублей 52 копеек (одна тысяча пятьсот семьдесят девять рублей пятьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Косихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 ноября 2022 года.

Судья А.С. Свист