Решение по делу № 2-1129/2021 от 21.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 г.     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

с участием представителя истца ООО «СИБАВТО» Тучина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИБАВТО» к Хорошаевой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СИБАВТО» обратился в суд с иском к Хорошаевой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 24.09.2016 между ответчиком и ООО «СИБАВТО» (ранее имело наименование ООО «ЛОМБАРД 24») заключен договор потребительского займа №, по которому предоставлен ответчику заем на сумму 30 000 рублей под 121,67% годовых на срок 30 дней. В случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 3 000 рублей. Для обеспечения возврата займа с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль TOYOTA DUET, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова белый, модель, номер двигателя EJ №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (ПТС) № выдан МО МВД России «Назаровский» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № выдано МО МВД России «Назаровский». Ответчик исполнил обязательства по договорным процентам до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты проценты не вносились, и в установленный срок ответчик заемные денежные средства в полном объеме не вернул, не вернул сумму займа. На момент подачи иска долг ответчика перед истцом составил 60 000 рублей, из них 30 000 рублей – сумма основного долга, 24 000 рублей – сумма процентов за период с 23.09.2020 по 22.05.2021 (включительно), договорные пени за период с 23.10.2020 по 22.05.2021 – 315 000 (210 дней просрочки по 1 500 ежедневно) рублей, с учетом снижения до 6 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в полном объеме указанную сумму, оплаченную государственную пошлину в размере 8 000 рублей, сумму за составление иска 5000 рублей, обратить взыскание на предмет залога, взыскать проценты по дату фактического исполнения обязательств по договору.

Представитель истца ООО «СИБАВТО» Тучин С.Н. в судебном заседании требования поддержал по основаниям иска, пояснил, что ответчик до настоящего времени не внесла платежи, не погасила долг.

Ответчик Хорошаева Т.В. в судебном заседании не участвовала, документы были направлены по месту регистрации, указанному в адресной справки, однако были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, он избрал пассивную позицию по делу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «СИБАВТО» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Требованиями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24.09.2016 между ООО «СИБАВТО» (ранее имело наименование ООО «Ломбард 24»), (займодавец) и Хорошаевой Т.В. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей под 121,67 % годовых, срок возврата предусмотрен 23.10.2016 (л.д.17).

Из графика платежей следует, что сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 3 000 рублей, которая оплачивается ежемесячно при пролонгации договора (п. 7 договора) (л.д.17).

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского займа № ответчик Хорошаева Т.В. приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с начисленными процентами путем внесения однократного платежа до 23.10.2016 в размере 33 000 рублей, из которых 30 000 рублей сумма основного долга, 3 000 рублей сумма начисленных процентов (п. 1,3,7 договора займа).

Распиской заемщика от 24.09.2016 подтверждается получение ответчиком суммы займа под 10 % на 30 дней в размере 30 000 рублей (л.д.20).

Пунктом 11 договора предусмотрено обеспечение займа залогом транспортного средства автомобиля TOYOTA DUET, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова белый, модель, номер двигателя EJ №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (ПТС) № выдан МО МВД России «Назаровский» 25.06.2014, свидетельство о регистрации № выдано МО МВД России «Назаровский», для обеспечения исполнения обязательств по договору займа в письменной форме заключен договор залога на указанный автомобиль, определена его оценочная стоимость (л.д.21), предмет залога по договору оставлен у залогодателя, составлен залоговый билет (л.д.24).

В материалы дела не представлено документов, доказательств, подтверждающих оплату процентов, либо возврат суммы займа ответчиком Хорошаевой Т.В.., в связи с чем истом с 23.09.2020 по 22.05.2021 произведен расчет процентов, предъявлены ответчику ко взысканию проценты в сумме 24 000 рублей (8х3000), договорные пени за период с 24.09.2020 по 22.05.2021 с у4четом уменьшения 6 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Хорошаевой Т.В. составила 60 000 рублей, из которых сумма основного долга составила 30 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 24 000 рублей, пени 6 000 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным, контррасчет не представлен, судом проверен, в связи с чем, данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Так же суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами в размере 10% ежемесячно установленные договором за период с 23.05.2021 по момент фактического исполнения решения суда в размере 10% ежемесячно.

Учитывая размер задолженности по договору потребительского займа, период просрочки по договору более трех лет, обращение с требованием к ответчику о досрочном истребовании задолженности, суд находит требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, суд приходит к обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с внесением изменений в главу 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положениями пункта 1 статьи 350 ГК РФ и иными нормами действующего законодательства не установлено требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Следовательно, действующее правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная за составление искового заявления в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, подтвержденные квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «СИБАВТО» к Хорошаевой Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Хорошаевой Татьяны Владимировны в пользу ООО «СИБАВТО» задолженность по договору № от 24.09.2016 в размере 60 000 (шестьдесят тысяч рублей 00 коп.), из них сумма основного долга 30 000 (тридцать тысяч рублей 00 коп.) рублей, проценты за период с 23.09.2020 по 22.05.2021 в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи рублей 00 коп.) рублей, пени за период с 23.10.2020 по 22.05.2021 в учетом уменьшения в сумме 6 000 (шесть тысяч рублей 00 коп.) рублей, за составление иска 5000 рублей (пять тысяч рублей 00 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 8 000 рублей (восемь тысяч семьсот рублей 00 коп.).

Взыскать с Хорошаевой Татьяны Владимировны в пользу ООО «СИБАВТО» проценты за пользование заемными средствами за период с 23.05.2021 до момента фактического исполнения решения суда в размере 10% ежемесячно от оставшейся суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA DUET, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова белый, модель, номер двигателя EJ №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (ПТС) № выдан МО МВД России «Назаровский» 25.06.2014, свидетельство о регистрации № выдано МО МВД России «Назаровский». путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 13 сентября 2021г.

верно

судья Е.А. Наумова