Решение по делу № 12-35/2018 от 15.12.2017

Дело № 12-35/2018

(12-1382/2017)

РЕШЕНИЕ

14.02.2018г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу представителя Лаврухина Тимура Анатольевича Куликова Е.И. на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 11.09.2017 года по делу № 5-553/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 11.09.2017 года по делу № 5-553/2017 (судья Казацкий В.В.) Лаврухин Тимур Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лаврухин Тимур Анатольевич подал жалобу, в которой просит отменить постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 11.09.2017 года по делу № 5-553/2017, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 14.02.2018 года, представитель Лаврухина Тимура Анатольевича Куликов Е.И. настаивал на удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правиларыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В правилах рыболовства устанавливаются: 1) виды разрешенного рыболовства; 2) нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; 3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; 4) требования к сохранению водных биоресурсов. Правиларыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 01.08.2013 года №293 (далее Правила № 293), правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства.

Согласно п. 9.1. Правил № 293 юридические лица и индивидуальные предприниматели, в том числе, ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

П. 9.2 Правил № 293 установлено, что капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов:

- организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков);

- распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Согласно п. 13.3 Правил № 293 при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается, в том числе, вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса водных биоресурсов, а также выработанной из них рыбной и иной продукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону, а для хамсы, шпрота (кильки), тюльки, ставриды, атерины и бычков в пределах 10 процентов с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья Ленинского районного суда Республики Крым, признавая Лаврухина Тимура Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, исходил из того, что его вина подтверждается материалами дела.

Однако, с такими выводами судьи Ленинского районного суда Республики Крым согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объектом правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир, т.е. совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы (ст. 1 Федерального закона «О животном мире»), а также относящиеся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, включает два состава:

1) невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны РФ, предусмотренных законодательством РФ, обязанностей по ведению промыслового журнала;

2) внесение в промысловый журнал искаженных сведений.

Субъектами правонарушения являются капитаны судов (морского, внутреннего водного транспорта) или других плавучих средств Российской Федерации, как гражданских, так и военных; капитаны иностранных морских судов и других иностранных плавучих средств, находящихся в пределах территориального моря или экономической зоны Российской Федерации.

П. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством, лица, осуществляющие рыболовство, обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов (например, пунктом 9 части 2 статьи 14.4 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», подпунктом 9 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Правилами рыболовства для Северного, Дальневосточного, Байкальского, Западного, Азово-Черноморского, Волжско-Каспийского, Восточно-Сибирского и Западно-Сибирского рыбохозяйственных бассейнов, утвержденными соответствующими приказами федерального органа исполнительной власти в области рыболовства). Невыполнение такой обязанности названными лицами (за исключением капитана судна в случаях, указанных в части 2 статьи 8.16 КоАП РФ) является одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ. Если виновные противоправные действия (бездействие), совершенные капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах названных выше морских пространств, выразились не только в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей по ведению промыслового журнала, но и в нарушении других правил осуществления рыболовства, то его действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.16 КоАП РФ и либо по части 2 статьи 8.17, либо по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела (режима водных пространств, где совершено административное правонарушение, а также факта обнаружения водных биоресурсов при совершении правонарушения в пределах морских пространств, перечисленных в части 2 статьи 8.17 КоАП РФ).

По результатам изучения материалов дела установлено, что 26.05.2017 года около 13:52 часов государственным участковым инспектором Российской Федерации по госконтролю в сфере охраны МБР группы режимно­контрольных мероприятий Службы в г. Керчь было установлено, что Лаврухин Тимур Анатольевич, являясь должностным лицом индивидуального предпринимателя Сабанин С.А., а именно, капитаном судна «Акула-5», бортовой №, ответственным за добычу и вылов водных биологических ресурсов, находясь в акватории Керченского пролива юго-западнее косы «Чушка» в координатах 45°18"3" северной широты, 36°35"7" восточной долготы, допустил нарушения правил ведения и заполнения промыслового журнала, отражающего ежедневную промысловую деятельность судна, а именно:

1) в блоке «Координаты осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов» не указал географические координаты района добычи водных биоресурсов, а именно место (географические координаты) спуска и подъема активного орудия добычи (драги) для добычи (вылова) водных биологических ресурсов;

2) в блоке «Номер операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов» не указал фактическое число каждого промыслового усилия, сделанного судном при добыче водных биоресурсов;

3) в блоке «Судовое время осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов» не указал время подъема орудия добычи (вылова) водных биоресурсов; при этом на судне находились водные биоресурсы - моллюска рапана в количестве примерно 100 кг с характерными признаками недавней выборки их из акватории (морские водоросли на панцире моллюска), также за бортом судна находилось орудие добычи водных биоресурсов – драг, при выборке которой на судно было поднято еще примерно 30 кг молюска рапана.

В силу изложенного становится очевидным, что Лаврухин Тимур Анатольевич, будучи капитаном судна «Акула-5», бортовой №, ответственным за добычу и вылов водных биологических ресурсов, не выполнил свои обязанности по ведению промыслового журнала, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ.

П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 года, если при поступлении дела в суд действия виновного лица были квалифицированы по статьям, рассмотрение которых отнесено к подведомственности суда, а при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 и ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

На основании представленных в деле доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении от 20.06.2017 года, письменных объяснений Лаврухина Тимура Анатольевича, Акта осмотра судна №Д/4/35 от 26.05.2017 года, разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №612017012244 от 21.04.2017 года, приказа индивидуального предпринимателя Сабанина С.А. №6 от 05.03.2017 года, согласно которому Лаврухин Тимур Анатольевич назначен капитаном на судно «Акула-5», бортовой №, судового билета на катер промысловый №, судовой роль на катер «Акула-5» №, промыслового журнала катера «Акула-5» за 26.05.2017 года, показаний свидетелей Крицкого М.В и Стасёк Е.Н. становится очевидным, что Лаврухин Тимур Анатольевич совершил действие, которое образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ.

Следовательно, переквалификация действий Лаврухина Тимура Анатольевича с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ согласуется с требованиями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Относительно не указания Лаврухиным Тимуром Анатольевичем в блоке «Координаты осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов» географических координат вылова биологических ресурсов суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судно «Акула-5», бортовой №, должно было быть оборудовано штатным навигационным прибором, позволяющим определять географические координаты, и было им оборудовано, вследствие чего контролирующим органом не доказана обязанность Лаврухина Тимура Анатольевича при отсутствии навигационного прибора указывать в блоке «Координаты осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов» географические координаты района добычи водных биоресурсов.

Учитывая изложенное, постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 11.09.2017 года по делу № 5-553/2017 подлежит изменению, действия Лаврухина Тимура Анатольевича подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ.

В силу изложенного выше, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Лаврухину Тимуру Анатольевичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что не ухудшает положение последнего.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 11.09.2017 года по делу № 5-553/2017 изменить, действия Лаврухина Тимура Анатольевича переквалифицировать с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 8.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 11.09.2017 года по делу № 5-553/2017 оставить без изменений.

В удовлетворении жалобы представителя Лаврухина Тимура Анатольевича Куликова Е.И. отказать.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>