Решение от 30.05.2019 по делу № 2-404/2019 от 10.01.2019

Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.......                             30 мая 2019 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием истца Герасимовой С.И., ответчика Герасимова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Герасимовой С. И. к Герасимову С. Ю. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, расходов на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, и по встречному иску Герасимова С. Ю. к Герасимовой С. И. о взыскании компенсации за пользование недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова С.И. обратилась в суд с иском к Герасимову С.Ю., указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ........ Вторым сособственником жилого дома является Герасимов С.Ю. на основании решения Городецкого городского суда о разделе совместно нажитого имущества. Указала, что в период с мая 2015 года по апрель 2018 года она единолично исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг за газоснабжение, электроснабжение жилого дома, в общей сумме составляющих *. Так же истцом понесены расходы на оплату услуг по техническому обслуживанию газового оборудования по договору сервисного обслуживания и приобретению датчика температуры и давления в общей сумме * рублей. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований Герасимова С.И. просила взыскать с Герасимова С.Ю. * копейки, представив в обоснование требований квитанции об оплате коммунальных услуг и расчет взыскиваемой суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик беспрепятственно пользуется совместным имуществом жилым домом, земельным участком, добровольно нести расходы на оплату коммунальных услуг отказывается.

Ответчик Герасимов С.Ю. исковые требования признал частично в сумме * копеек, пояснил, что в жилом доме он не проживает, с 2014 года он зарегистрирован по месту жительства по иному адресу, коммунальными услугами не пользуется. Считает, что коммунальными услугами: водоснабжением, газоснабжением, электроснабжением истец пользовалась в личных целях, представил расчет затрат на газ и электроэнергию, необходимых для поддержания в жилом доме плюсовой температуры не ниже пятнадцати градусов, в целях сохранения жилого дома в зимний период, общая стоимость затрат по мнению ответчика должна быть поделена на четыре части, так как в доме зарегистрированы двое совершеннолетних детей истца и ответчика, признает требования истца в части взыскания половины затрат на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.

Ответчик обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании с истца денежной компенсации за пользование принадлежащей ответчику долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в сумме 91 798 рублей, представив расчет средней стоимости аренды жилого дома и приусадебного участка земли в черте населенного пункта ......., плата истца за аренду принадлежащей ответчику * части жилого дома за 2016-2018 года составляет взыскиваемую сумму. В обосновании требований указал, что не имел возможности пользоваться принадлежащим ему жилым домом и земельным участком, так как стороны находятся в конфликтных отношениях. Герасимова С.И. препятствует Герасимову С.Ю. в реализации его прав на пользование имуществом, находящимся в общей собственности сторон.

Истец в судебном заседании встречные исковые требования не признала, пояснив, что ответчик не лишен права беспрепятственно пользоваться жилым домом и земельным участком, полиция была вызвана истцом по факту кражи пиломатериала, однако впоследствии выяснилось, что пиломатериал был взят ответчиком, у ответчика имеется доступ в жилой дом, ответчик пользуется своим имуществом наравне с истцом. Договорных отношений между сторонами в части аренды жилого дома и земельного участка не имеется, равно как и оснований для взыскания компенсации.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с учетом их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Герасимова С.И. и ответчик Герасимов С.Ю. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №....... ***.

Решением Городецкого городского суда ....... от *** за истцом и ответчиком признано право общей долевой собственности (1\2 доли в праве каждому) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ........

Герасимов С.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу ......., ......., ....... *, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте гражданина РФ.

В жилом доме, принадлежащем сторонам спора на праве общей долевой собственности, согласно домовой книги зарегистрированы по месту жительства истец Герасимова С.И. и дети истца и ответчика- Г.С.С. и Г.М.С.

Как усматривается из квитанций на оплату газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения жилого дома и подтверждается платежными документами банка истцом понесены расходы на оплату коммунальных услуг за период с мая 2015 года по апрель 2018 года включительно в сумме *

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании в порядке регресса расходов по оплате потребленных электроэнергии и газа на отопление, энергоснабжение, водоснабжение жилого дома, Герасимовой С.И. представлены платежные документы за указанный период, квитанции ПАО «ТНС Энерго» о расчетах за потребленную электроэнергию и ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о расчетах за потребленный газ, МУП «Тепловые сети» о расчетах за водоснабжение.

В целях технического обслуживания газового оборудования, расположенного в жилом доме, принадлежащем сторонам на праве собственности, истцом заключен договор сервисного обслуживания с ИП Седова Е.А. По оплате указанного обслуживания истцом понесены расходы в сумме *, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру от ***, ***, ***. Указанные расходы признаются судом необходимыми, поскольку обязанность периодического технического обслуживания газового оборудования (котла газового) возложена на собственника используемого в жилом помещении газового оборудования действующим законодательством, в частности Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления. Расходы на ремонт газового оборудования, принадлежащего сторонам спора, в сумме * подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** и расходной накладной * от ***. В указанной части исковые требования о взыскании половины оплаченной истцом суммы ответчиком признаются.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 354) исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Формулы 4 и 5 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 354) содержат расчет платежей за коммунальные услуги, из которых следует, что размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению пропорционален количеству граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Согласно вышеуказанных законодательных актов размер платы при наличии индивидуальных приборов учета исчисляется по их данным и не зависит от количества зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лиц.

Герасимов С.Ю., являясь одним из собственников жилого дома, в нарушение вышеуказанных норм права не оплачивает коммунальные услуги, ремонт и обслуживание газового оборудования.

Расходы истца ответчиком также не возмещены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении применяются и в отношении сособственников имущества при возмещении одному из них расходов, понесенных им на содержание такого имущества.

Судом установлено, что определение объема поставляемых энергоресурсов осуществляется по показаниям индивидуальных приборов учета.

Отопление принадлежащего истцу и ответчику жилого дома с мая 2015 года по апрель 2018 года осуществлялось газом, что не оспаривается сторонами. Для работы газового котла использовалась электроэнергия, водоснабжение.

Герасимов С.Ю. доказательств своего участия в расходах по отоплению принадлежащего ему жилого помещения не представил.

Между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто.

Установив указанные обстоятельства, суд на основании исследованных доказательств, показаний сторон, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив в рассматриваемом споре положения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Герасимовой С.Ю.

Расчет истца судом признан правильным и арифметически верным, произведенным с учетом принадлежащих истцу и ответчику долей в праве общей долевой собственности.

Доводы ответчика о необоснованном возложении на него обязанности несения расходов на оплату коммунальных услуг без учета отсутствия у ответчика возможности проживать в жилом помещении и пользоваться им, признаются судом не обоснованными, поскольку по общему правилу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Более того, ответчиком в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих довод истца о невозможности пользоваться жилым домом и земельным участком, и как следствие коммунальными услугами, суду не представлено. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела достоверным и допустимым доказательством вышеуказанного факта, равно как и письменные объяснения Щ.Ю.Т., признано быть не может, поскольку не отвечает требованиям статей 59, 60, 67, 69 ГПК РФ.

Обязанность участника долевой собственности нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума от *** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Ссылки Герасимова С.Ю. на наличие препятствий в пользовании домом со стороны Герасимовой С.И. не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, имевший право пользования домом, не был лишен возможности обратиться в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании при их наличии.

Из анализа приведенных норм суд приходит к выводу о том, что, несмотря на не проживание ответчика в принадлежащем ему домовладении, он обязан нести бремя по его содержанию, в частности по отоплению, (газоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению) для обеспечения его сохранности в надлежащем состоянии.

Как следует из материалов дела, отопление производилось за счет электроэнергии и за счет газа. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика части денежных средств по оплате за электро- и газоснабжение, водоснабжение пропорционально его доле в праве собственности на домовладение являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности ответчика по оплате истцу расходов на отопление жилого дома не учитывается, что электроэнергию и газ истец также использует для освещения дома, подогрев воды для бытовых нужд, работы электробытовых приборов, приготовления пищи, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не являются.

Действующим законодательством не предусмотрена методика разделения расчета стоимости энергоресурса для отдельно взятых нужд потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регулируют правоотношения между поставщиком газа, собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа, в случае если они не заключили договор о предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению с организацией, которая приобретает у поставщика газ для оказания такой коммунальной услуги (далее по тексту - Правила).

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пункту 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством РФ.

В силу Постановления Правительства РФ от *** N 442 (ред. от ***) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

Из материалов дела следует, что поставка электроэнергии и газа в принадлежащее сторонам домовладение оборудована едиными приборами учета, в целях отопления жилого дома газовым котлом используется водоснабжение.

Разрешая требования о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по оплате за электроэнергию и газ, холодную воду, суд принимает во внимание, что разделить оплату по электро- и газоснабжению. водоснабжению на отопление и пользование для личных бытовых нужд истца из представленных доказательств невозможно.

Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств того, что он как собственник не имел возможности установить отдельный прибор учета для исключения оплаты за пользование электроэнергией и газом, холодной водой не для целей отопления жилого дома.

Представленный ответчиком расчет не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства размера потребленных энергоресурсов для отопления жилого дома, поскольку носит предположительных характер.

Остальные доводы ответчика не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств.

Разрешая встречные исковые требования Герасимова С.Ю. о взыскании с Герасимовой С.И. компенсации за пользование ? частью жилого дома и земельного участка, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Обязательства возникают в силу закона или договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положений статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок, принадлежащий сторонам спора на праве общей долевой собственности в равных долях, не разделен в натуре. Доказательств того обстоятельства, что между сторонами имеется соглашение об использовании имущества одним из собственников единолично, с условием компенсации за пользование имуществом иному собственнику, приходящимся на его долю, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено безусловных доказательств невозможности ответчику пользоваться недвижимым имуществом. Более того, ответчиком подтверждено, что в жилом доме проживают, кроме истца, дети ответчика.

Поскольку встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворению и требования ответчика о взыскании судебных расходов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ....... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░░░░░░░░ ░.░.