Решение по делу № 2-261/2022 от 20.04.2022

Дело №2-261/2022

УИД: 61RS0048-01-2022-000435-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 г.         пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием представителя истца Агурян А.В.,

ответчиков Колесникова М.Н., Таха Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой В.Н., Колесникова Н.В. к Широковой Н.Н., Колесникову М.Н., Таха Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру,

             установил:

20.04.2022 истцы обратились в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

Заочным решением Орловского районного суда Ростовской области от 30.09.2003 признано право собственности за Колесниковым Н.М., Колесниковой В.Н., Колесниковым М.Н., Колесниковой Н.Н. на ? часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок под ним, общей площадью 0,1058 га, под постройками 0,0167 га, под двором 0,0891 га. Право собственности истцы в жилом доме и земельном участке зарегистрировали в установленном законом порядке. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 28.01.2005, 26.01.2005 Колесниковой В.Н. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1058 кв.м., 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 181,5 кв.м., жилой площадью 90,3 кв.м., по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 28.01.2005, 26.01.2005 Колесниковым Н.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1058 кв.м., 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 181,5 кв.м., жилой площадью 90,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Ответчики по делу – дети истцов, на право собственности на жилой дом и земельный участок, по указанному выше адресу, на свои доли, не претендуют, в установленном законом порядке не регистрировали, и регистрировать не желают, так как отказываются от своих долей в пользу истцов. Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на 13.05.2002, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь в квартире истцов составляет 90,3 кв.м., жилая площадь 44,7 кв.м. Согласно технического паспорта домовладения по состоянию на 26.01.2022, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь в квартире истцов составляет 87,4 кв.м., жилая площадь 44,3 кв.м. Уменьшение общей площади квартиры на 2,9 кв.м. произошло за счет уточнения линейных замеров комнат №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11.

Истцы просят суд: Признать за Колесниковой В.Н., Колесниковым Н.В. право собственности на ? долю, за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м, сохранив квартиру в перепланированном состоянии.

Признать за Колесниковой В.Н., Колесниковым Н.В. право собственности на ? долю, за каждым, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1058 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Колесникова Н.В. и Колесниковой В.Н. на многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес> (запись о регистрации: № от 26.01.2005, № от 26.01.2005, №, № от 28.01.2005)

В судебное заседание истцы Колесникова В.Н., Колесников Н.В. не явились, направили в суд заявления об удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие,

Ответчик Широкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о согласии с исковым и требованиями, просит иск удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Агурян А.В., действующая на основании доверенностей от 24.02.2022 в судебном заседании исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против принятия судом признания исковых требований ответчиками.

Ответчики Колесников М.Н., Таха Н.Н. в судебном заседании исковые требования признали полностью, не возражали против их удовлетворения, о чем дали суду подписку.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

Как указано в абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска, представителями ответчиков, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.

Принимая во внимание, что представители ответчиков иск признали в полном объеме, а суд признание иска принял, согласно с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, не рассматривая, спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, учитывая их признание ответчиком, а также на основании требований закона.

    Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой В.Н., Колесникова Н.В., удовлетворить полностью.

Признать за Колесниковой В.Н., Колесниковым Н.В. право собственности на ? долю, за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м, сохранив квартиру в перепланированном состоянии.

Признать за Колесниковой В.Н., Колесниковым Н.В. право собственности на ? долю, за каждым, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1058 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Колесникова Н.В. и Колесниковой В.Н. на многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес> (запись о регистрации: № от 26.01.2005, № от 26.01.2005, № от 28.01.2005, № от 28.01.2005).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

    Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022.