Решение по делу № 12-32/2020 от 27.11.2020

Материал № 12-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Покровка                                           25 декабря 2020 г.

Октябрьского района Приморского края

    Судья Октябрьского районного суда Приморского края Загорулько А.В., рассмотрев жалобу Сенотрусова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края Парфёнова Н.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края, от 02.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 02.10.2020 Сенотрусов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сенотрусов С.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование жалобы следующее.

При рассмотрении дела мировой судья не вызвал в суд и не допросил инспектора ДПС ГИБДД, составившего административный материал, а также понятых. При проведении освидетельствования на месте сотрудниками ДПС ГИБДД не был предоставлен герметично запечатанный мундштук, а также не предоставлен для визуального ознакомления прибор и свидетельство о его последней поверке. Кроме того, сотрудник ДПС ГИБДД не произвел в его присутствии контрольный забор воздуха с окружающей среды где, проводилось дальнейшее обследование, а распечатка бумажного носителя происходила без его визуального контроля, не был ознакомлен с результатом освидетельствования, зафиксированном на жк-дисплее. Понятые были приглашены уже после фактически проведенной процедуры освидетельствования и составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и только для постановки подписи, что не соответствует требованиям законодательства, и нарушаются его права и законные интересы. Протокол об административном правонарушении от 28.08.2020 в описательной части не содержит сведений о наличии клинических признаков опьянения у лица, на основании чего водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, отсутствуют сведения об участии понятых и специальном техническом средстве, с помощью которого проводилось исследование. Кроме того протокол составлялся в его отсутствие и не имеется сведений о надлежащем извещении о дате и времени его составления. Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2020 не содержит контурного места его составления, а именно привязку к стационарным неподвижным объектам на местности или километровой разметки, которая установлена на обочине проезжей части, что делает невозможным определения места совершения водителем административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не образует объективный состав административного правонарушения, и по данному обстоятельству не был допрошен сотрудник ДПС ГИБДД и понятые. В материалах дела отсутствует постовая ведомость ДПС ГИБДД и сведения расстановки сил и средств при проведении мероприятий по организации безопасности дорожного движения уполномоченными лицами 22.07.2020, и копия свидетельства допустимости и законности применения в качестве специальных средств экспресс-теста для определения производных наркотических веществ как каннабиноиды и тетрагидроканнабиноловая смола.

В судебном заседании представитель Сенотрусова С.А. - Казанцев Р.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал жалобу на основании изложенных в ней доводов. Просил обратить внимание, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения дата его составления указана 22.07.2020, а состояние опьянения установлено 27.08.2020, более чем через месяц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в ее обоснование доводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержащимся в процессуальных документах и установленных при рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 3 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. п. «в» п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола 25 ПК № 2636712 об административном правонарушении, составленного 28.08.2020 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Филипповым А.В. усматривается, что 22.07.2020 в 16 часа 40 минут, на автодороге <адрес> 2 км. <адрес>, Сенотрусов С.А. управлял транспортным средством – автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак С 393 ТХ/25, в состоянии опьянения

Как следует из представленных материалов, основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось установление старшим инспектором ДПС наличия у Сенотрусова С.А., как у водителя, управлявшего транспортным средством при вышеизложенных обстоятельствах, признаков опьянения: (резкое изменение окраски кожных покровов лица), что явилось основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сенотрусов С.А. был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Из протокола о направлении Сенотрусова С.А. на медицинское освидетельствование следует, что основанием для медицинского освидетельствования явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что у сотрудников ДПС имелись достаточные основания для направления Сенотрусова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не было допущено каких-либо процессуальных нарушений.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.07.2020, при медицинском освидетельствовании в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» у Сенотрусова С.А. установлено состояние опьянения, результаты исследований на наличие в отобранных у него биологических объектах следов потребления наркотических средств (каннабис) имеют положительные результаты.

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований лаборатории КГУЗ «Краевой наркологический диспансер» №, следует, что в моче Сенотрусова С.А. обнаружены каннабиноиды, тетрагидроканнабиноловая кислота».

Доводы представителя Сенотрусова С.А. о том, что между датами составления акта медицинского освидетельствования и установления состояния опьянения имеется период более месяца, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, допущенных при составлении акта, поскольку в нем указано точное время окончания мед.освидетельствования 22.07.2020 18 часов 37 мин., а дата вынесения медицинского заключения об установлении у Сенотрусова С.А. состояния опьянения – 27.08.2020, после поступления в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» результатов лабораторного исследования биологических образцов (мочи) в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», взятых у Сенотрусова С.А., оформленных справкой №, о чем у мирового судьи дала разъяснения мед.работник, проводившая освидетельствования Сенотрусова С.А.

Наличие законных оснований для отстранения Сенотрусова С.А. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению обоснованность и достоверность составленных по делу процессуальных документов, поскольку они составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, подписаны должностным лицом и присутствовавшими лицами, не имевшими замечаний к их содержанию.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявителя, и отсутствии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении о дате и времени его составления, являются необоснованными.

Согласно имеющегося в материале письменного извещения, которое было получено лично Сенотрусовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в чем он расписался, ему предлагалось явиться в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам для составления протокола об административном правонарушении в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела допрошены в качестве свидетелей сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ф. и фельдшер СМП КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Г. В.В., показания которых оцененные мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совокупность которых позволяет оценить их соответствующими требованиям допустимости и относимости, а потому достоверными и подтверждающими обстоятельства правонарушения, в том числе в части доказанности обстоятельств управления транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В силу того, что данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Сенотрусову С.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Отстранение Сенотрусова С.А. от управления транспортным средством 22.07.2020, освидетельствование на состояние опьянения и направление на медицинское освидетельствование было осуществлено в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в протоколах.

При этом, Сенотрусов С.А. с порядком и результатами освидетельствования на состояние опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформленных соответствующими протоколами, согласился, о чем собственноручно указал в документах, поставив свои подписи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с наличием признаков опьянения, обстоятельства, послужившие законным основанием для освидетельствования на состояние опьянения, факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельств дела. С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении и пришел к выводу о виновности Сенотрусова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Сенотрусову С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При назначении Сенотрусову С.А. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 02.10.2020 и удовлетворения жалобы Сенотрусова С.А. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сенотрусова С.А., оставить без изменения, а жалобу Сенотрусова С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 и ст. 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                           А.В. Загорулько