Решение по делу № 2-75/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-75/2024

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

          13 мая 2024 г.                                                                                            с.Крутиха

          Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

          председательствующего Торопицыной И.А.

          при секретаре Орловой Е.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольняковой Анастасии Николаевны к Ермолаевой Кристине Сергеевне о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

          Смольнякова А.Н. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является сотрудником полиции с 2008 г., в настоящее время проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ГУУПиПДН ПП по Крутихинскому району МО МВД России «Каменский».

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. в ОП по Крутихинскому району МО МВД России «Каменский» поступило сообщение от ФИО6, проживающей в <адрес> о том, что ей поступают оскорбительные сообщения и звонки от Ермолаевой К.С. После поступления сообщения, истец совместно с заместителем начальника ОП по Крутихинскому району ФИО4 выехала в <адрес> по адресу: <адрес>, для получения объяснения от ФИО5 и проведения разбирательства.

         Около 14 час. 30 мин. указанного дня, истец и ФИО4 прибыли по указанному адресу. В тот момент, когда Смольнякова А.Н. брала объяснение у ФИО6 в служебном автомобиле, Ермолаева К.С. пришла к дому семьи Рыковых, начала применять физическую силу к ФИО7, который также проживает в данном доме с Рыковыми, всячески оскорблять ФИО7 В связи с совершением Ермолаевой К.С. указанных противоправных действий в отношении ФИО7, к Ермолаевой К.С. подошел ФИО4 и попытался пресечь ее действия, остановив ее своей рукой и попросил прекратить свое противоправное поведение, на что Ермолаева К.С. не реагировала и в грубой нецензурной форме высказала свое безразличие к его просьбе. Также громко высказывала свое недовольство исполнением действий сотрудниками полиции по пресечению ее противоправных действий, после чего, Смольнякова А.Н. для пресечения противоправных действий Ермолаевой К.С. собиралась выйти из служебного автомобиля, для этого открыла дверь служебного автомобиля, и смотрела на Ермолаеву К.С. и ФИО4, в салоне автомобиля также находилась ФИО6 и наблюдала за происходящим. После чего Ермолаева К.С. сделала несколько шагов от ФИО4 и резко повернулась к истице, смотря в сторону служебного автомобиля, где в тот момент находились Смольнякова А.Н. и ФИО6, Ермолаева К.С., обращаясь именно к истице, крикнула слова грубой нецензурной брани, после чего, ответчик Ермолаева К.С. ушла высказывая недовольство исполнением действий сотрудниками полиции по пресечению ее противоправного поведения. Данные слова были направлены именно в адрес истицы Смольняковой А.Н., все присутствующие это понимали, поскольку из всех присутствующих в очках находилась только истица. Ермолаева К.С. смотрела на истицу и была повернута в сторону последней. Данное высказывание слышали ФИО4, ФИО7 и члены семьи Рыковых (ФИО6, ФИО8).

         Ответчик Ермолаева К.С., при этом, не могла не понимать, что за ее высказываниями и действиями наблюдают гражданские лица, которые также находились в непосредственной близости от нее, в частности ФИО6, которая находилась рядом с истицей Смольняковой А.Н. в салоне служебного автомобиля, у которого в момент происходящего была открыта дверь. ФИО8, ФИО7 и ФИО4 в момент происходящего находились рядом со служебным автомобилем и наблюдали за происходящим.

         Также, ответчик Ермолаева К.С. не могла не понимать, что Смольнякова А.Н. является сотрудником полиции при исполнении своих обязанностей, поскольку она находилась в форменном обмундировании и находилась в служебном автомобиле органов МВД России. Слова грубой нецензурной брани Ермолаева К.С. высказывала именно в адрес истицы Смольняковой А.Н., поскольку в этот момент обращалась на ты именно к последней, смотрела и жестикулировала в сторону истицы.

          В момент совершения ответчиком Ермолаевой К.С. вышеуказанных противоправных действий, истец Смольнякова А.Н. испытала унижение, которое по общему представлению, должен испытывать нормальный человек, кроме этого, так как противоправные действия ответчика были совершены в отношении истицы как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало авторитет Смольняковой А.Н. как сотрудника органов внутренних дел. Данные события повлияли на привычный жизненный уклад истицы, нарушило эмоциональное состояние последней, обусловленное негативными переживаниями. Смольнякова А.Н. находилась в состоянии стресса, испытывала чувство тревоги.

          Своими преступными действиями ответчик Ермолаева К.С. причинила истице Смольняковой А.Н. моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые состоят в непосредственной причинно-следственной связи с действиями, совершенными ответчиком Ермолаевой К.С.

          Приговором мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ермолаева К.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

          Данным преступлением истице Смольняковой А.Н. причинен моральный вред, который последняя оценивает в размере 100 000 руб.

          Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.52 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.150, ст.ст.151, 1101 ГК РФ, п.32 Положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», истец Смольнякова А.Н. просит взыскать в свою пользу с ответчика Ермолаевой К.С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 руб.

           В судебном заседании ответчик Ермолаева К.С. исковые требования не признала, пояснила, что уже понесла наказание за совершенное ею преступление, приговор суда ею исполнен, денежные средства для компенсации истице морального вреда в заявленном размере, у ответчицы отсутствуют, она не работает, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

           Истец Смольнякова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила дела рассмотреть в свое отсутствие.

           Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

           Выслушав пояснения ответчика Ермолаевой К.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

           В соответствии с требованиями ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

           В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

          Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

         Согласно разъяснениям абзц. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ермолаева К.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

         Согласно вышеуказанному судебному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 35 мин. по 17 час. 25 мин. участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по Крутихинскому району МО МВД России «Каменский» Смольняковой А.Н. поступило сообщение от оперативного дежурной части ОП по Крутихинскому району МО МВД России «Каменский» о том, что <адрес>, Ермолаева К.С. оскорбляет ФИО6, в связи с чем, Смольнякова А.Н. совместно с врио начальника ОП по Крутихинскому району МО МВД Росии «Каменский» ФИО4проследовали к дому по адресу: <адрес> для разбирательства по поступившему сообщению, где находилась Ермолаева К.С., у которой имелись явные признаки алкогольного опьянения. В период времени с 14 час. 35 мин. по 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ Смольнякова А.Н. находилась при исполнении своих должностных обязанностей, на участке местности, расположенном перед домом по адресу: <адрес> и производила проверку по вышеуказанному обращению

        В период времени с 14 час. 35 мин. по 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у находящейся в состоянии алкогольного опьянения Ермолаевой К.С., на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес> и на расстоянии 7 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, недовольной проводимыми разбирательством, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции Смольняковой А.Н., возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление указанного сотрудника полиции как представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

         Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 час. 35 мин. по 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения Ермолаева К.С., осознавая, что Смольнякова А.Н. является должностным лицом, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения ее чести и достоинства и желая публично оскорбить Смольнякову А.Н. как представителя власти, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, публично, в присутствии посторонних (третьих) лиц, умышленно стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Смольняковой А.Н., публично оскорбляя ее, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выражаясь в ее адрес нецензурными словами и высказываниями, унижающими и оскорбляющими честь и достоинство потерпевшего как личности, так и представителя власти, осознавая публичное, умышленное унижение чести и достоинства участкового уполномоченного полиции Смольняковой А.Н., выраженное в неприличной форме в присутствии посторонних лиц. Публично выражаясь в адрес Смольняковой А.Н. оскорбительными словами и выражениями, сопровождая их грубой нецензурной бранью, Ермолаева К.С. осознавала, что грубо нарушает правила поведения, принятые в обществе, что ее слова, высказанные публично в присутствии третьих лиц, унижают честь и достоинство находившегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции Смольняковой А.Н. как представителя власти, т.е. осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде публичного умаления авторитета органов власти и унижения чести и достоинства личности представителя власти и желала их наступления.

         В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

         Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

         Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

         Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).

         Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также положения действующего законодательства, что вина ответчика Ермолаевой К.С. в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу Смольняковой А.Н. установлена вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка Крутихинского района Алтайского края, вступившим в законную силу, данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Смольняковой А.Н. подлежат удовлетворению.

          При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, что оскорбление истицы, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последней нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов и, с учетом указанных обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, полагает, что требования истца Смольняковой А.Н. о компенсации морального вреда к ответчику Ермолаевой К.С. подлежат удовлетворению частично, в размере 3 000 руб.

          В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          В соответствии с абз. 2 п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

          В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

         Таким образом, с ответчика Ермолаевой К.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Смольняковой Анастасии Николаевны удовлетворить частично.

         Взыскать с Ермолаевой Кристины Сергеевны (№ №) в пользу Смольняковой Анастасии Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

         В удовлетворении остальной части исковых требований Смольняковой Анастасии Николаевны, отказать.

         Взыскать с Ермолаевой Кристины Сергеевны (№ №) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Крутихинский район Алтайского края в сумме 300 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края.

         Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 г.

                   Судья                                                              И.А. Торопицына