УИД 10RS0011-01-2024-003052-35 (№5-159/2024) |
Петрозаводский городской суд РК
г.Петрозаводск, ул. Красная, д. 33
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 марта 2024 года г.Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Кондратьевой Г. А., <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут <адрес> Кондратьева Г.А., находясь в общественном месте, нарушила общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, оскорбительно приставала к гражданам, тем самым совершила мелкое хулиганство.
В судебном заседании Кондратьева Г.А. вину в совершении вменяемого правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток
Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность Кондратьевой Г.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколами о задержании и доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ППС ОБПППС УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ш, Я
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Кондратьевой Г.А., уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.
Оснований сомневаться в достоверности изложенных сотрудником полиции в протоколе и в рапорте обстоятельств указанного выше правонарушения, учитывая, что он находился при исполнении служебных обязанностей и являлся непосредственным очевидцем содеянного Кондратьевой Г.А., не имеется, кроме того они согласуются с объяснениями Ш, Я
Перечисленные выше доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Кондратьевой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не имеется.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, к отягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит: повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, имеющей на иждивении ребенка в возрасте до четырнадцати лет, что исключает назначение наказания в виде административного ареста, его имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает необходимым подвергнуть Кондратьеву Г.А. административному наказанию в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.
Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 185035 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░.18), ░░░ 100 104 1280, ░░░ 100 101 001, ░░░░░ 86 701 000,░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000010600 ░ ░░░░░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ 048602104, ░░░./░░. 40102810945370000073, ░░░ 18811601201010001140, № ░░░ 18880410242510002594.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░, ░.33, ░░░.100).
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ № 1413, ░░░░░-░░░░░░░░░, 190900, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░