Решение по делу № 2-2238/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-2234/2015

<данные изъяты>ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ <данные изъяты> <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Лихачевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодова А.Б. к Токаревой И.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Солодов А.Б. обратился в суд с иском к Токаревой И.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ он передал Токаревой И.В. <данные изъяты> рублей для ведения совместного хозяйства. Расписку в получении денег Токарева И.В. писала в этот же день. Предполагалось потратить эти деньги для покупки хозяйственных построек, молодняка скота и кормов. Стороны договорились, что Солодов А.Б. будет приезжать в выходные и помогать по хозяйству. В последующем результаты совместной деятельности – продукты животноводства должны были быть распределены по взаимному согласию.

ДД.ММ.ГГГГ Токарева И.В. в телефонном разговоре сообщила Солодову А.Б., о том, что к ней неожиданно приезжает сын для постоянного проживания и что Солодову А.Б. уже не нужно приезжать, т.к. Токарева стесняется присутствия сына.

После ДД.ММ.ГГГГ, когда Солодов А.Б. передал деньги, он больше не был у ответчицы. Еще через несколько дней, Токарева И.В. в телефонном разговоре сообщила Солодову А.Б. о том, что ей срочно нужно ложиться на операцию. Операция платная, денег нужно много и предложила оплатить расходы. Солодов А.Б. отказался. В конце марта ДД.ММ.ГГГГ года Солодов А.Б. предложил ответчице вернуть <данные изъяты> рублей, т.к. он дал их не на операцию, а для ведения совместного хозяйства. Токарева И.В. сказала, что денег у нее нет.

ДД.ММ.ГГГГ Солодов А.Б. послал ответчику претензию с предложением добровольно передать ему указанную выше сумму. Ответа не последовало, деньги не перечислены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Токаревой И.В. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ месяца. (<данные изъяты>), почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, на вынесение заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Солодов А.Б. передал Токаревой И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Принятые на себя обязательства по передаче денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Договорные отношения сторонами оформлены распиской от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Солодов А.Б. направил ответчику претензию с предложением добровольно передать ему сумму долга, однако, ответа на претензию не последовало (<данные изъяты>).

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, расписка подписана ответчиком, суд принимает расписку от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства заключения договоров займа на сумму <данные изъяты> рублей.

Договор займа никем не оспорен.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст. 161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате неуплаченной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате всей суммы займа вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с которым суд соглашается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате всей суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Солодова А.Б. удовлетворить.

Взыскать с Токаревой И.В. в пользу Солодова А.Б. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  В.А. Батялов