Решение по делу № 2-46/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-46/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 23 марта 2018 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

с участием:

истца Святкиной Н.Н.,

представителя ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия – Дючковой И.Ю., действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Святкиной Н.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж отдельных периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Святкина Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Ардатовском муниципальном районе РМ (далее по тексту – ПФ РФ) от 29 декабря 2017 года № 138 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж не засчитан период с 22 июня 1992 года по 31 августа 1993 года отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, а также исключен период нахождения на курсах повышения квалификации с 15 октября по 27 октября 2012 года. С данным решением она не согласна, находит его незаконным, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Считает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В период её работы в должности учителя Турдаковской восьмилетней школе - - - года у неё родилась дочь, на основании её заявления, в соответствии с приказом от 12 марта 1991 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 14.03.1991 г. по 14.09.1992 г., но так как дата рождения ребенка – - - - г., то дата предшествующая дате достижения ребенком полутора лет является 21 июня 1992 года, а не 14 сентября 1992 года, которая указана в приказе. По окончании отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, она в Ардатовском РОНО написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-лет, однако, приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет оформлен не был, как и нет приказа о её выходе на работу по окончании отпуска. Фактически в период с 22.06.1992 г. по 31.08.1993 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Это подтверждается карточками-справками по заработной плате, тарификационными списками. В 2007 году Турдаковская неполная средняя школа, в которой она осуществляла свою трудовую деятельность, переименована в Турдаковскую школу-сад. Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до трех лет был ей предоставлен до 06.10.1992 г., он подлежит включению в специальный стаж. На основании изложенного, считает решение ПФ РФ о не включении в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком с 22 июня 1992 года по 31 августа 1993 года (1 год 2 месяца 9 дней) неправомерным. В период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы, начислялась и выплачивалась заработная плата, и с нее перечислялись страховые взносы, соответственно данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Просит суд признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия от 29 декабря 2017 года № 138 незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период дополнительного отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 22 июня 1992 года по 31 августа 1993 года продолжительностью 1 год 2 месяца 9 дней в должности учителя Турдаковской восьмилетней школы;

период нахождения на курсах повышения квалификации с 15 октября по 27 октября 2012 года (13 дней), и назначить досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью со дня обращения с заявлением в ПФ РФ за назначением пенсии – - - - года.

В судебном заседании истец Святкина Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ардатовском муниципальном районе РМ – Дючкова И.Ю. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении от 29 декабря 2017 года № 138.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, и правила исчисления периодов работы (деятельности) при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Частью 4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники имеют права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что урожденная К. Н.Н., - - - года рождения вступила в брак - - - года, после регистрации брака присвоена фамилия К1, согласно свидетельству о браке К1 Н.Н. - - - года вступила в брак со С.., после регистрации брака присвоена фамилия Святкина.

Истец Святкина (К1) Н.Н., - - - года рождения, начала свою трудовую деятельность 01.09.1990 года в должности старшей пионервожатой по совместительству учителя музыки Турдаковской восьмилетней школы, 27.08.2007 г. уволена в связи с сокращением штата; с 05.01.2009 года по 14.01.2009 года, с 21.01.2009 года по 26.01.2009 г работала воспитателем ГОУ «Ардатовский детский дом-школа»; с 02.02.2009 года по настоящее время работает учителем ГБОУ РМ «Ардатовский детский дом-школа».

Турдаковская восьмилетняя школа неоднократно переименовывалась, 25.06.2007 г. переименована в Муниципальное образовательное учреждение «Турдаковская начальная школа-сад».

Из материалов пенсионного дела следует, что - - - года Святкина Н.Н., полагая, что выработала необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обратилась в ГУ УПФР в Ардатовском муниципальном районе РМ с заявлением о назначении пенсии.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ардатовском муниципальном районе РМ от 29.12.2017 года № 138 Святкиной Н.Н. отказано в назначении досрочной

страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности специального педагогического стажа, на дату обращения - - - года, у неё имеется 23 года 09 месяцев 11 дней специального педагогического стажа, при этом в специальный стаж не засчитаны периоды: отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 22.06.1992 года по 31.08.1993 года;

- нахождения на курсах повышения квалификации с 15.10. по 27.10.2012 года.

Отказывая во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости отпуска по уходу за ребенком до 3 лет с 22.06.1992 г. по 31.08.1993 г. ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ардатовском муниципальном районе РМ исходило из того, что не имеется приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения 3 лет.

Период нахождения на курсах повышения квалификации ПФ также не засчитан в специальный стаж, поскольку педагогическая деятельность в этот период не осуществлялась.

Решение ПФ в части незачета в специальный стаж истицы указанных периодов суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Также в специальный стаж не засчитан период с 16.11.1995 г. по 14.10.1996 г. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 год 6 месяцев, который истцом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что - - - года у истца Святкиной (К1) Н.Н. родилась дочь, что подтверждается свидетельством о рождении серии - - , в период рождения ребенка Святкина Н.Н. работала учителем Турдаковской восьмилетней школы.

Согласно архивной справке от 24.01.2018 г. на основании приказа № 24 по Ардатовскому РОНО от 12.03.1991 г. Святкиной (К1) Н.Г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 14.03.1991 г. по 14.09.1992 г.

Как следует из решения ответчика, период с 01.09.1990г. по 27.08.2007 г. в должности учителя Турдаковской восьмилетней школы включен Святкиной Н.Н. ответчиком в специальный стаж, в том числе период отпуска по уходу за ребенком с 14.03.1991 г. по 21.06.1992г., период с 22.06.1992 г. по 31.08.1993 г. в специальный стаж не включен, так как не имеется приказа о предоставлении Святкиной Н.Н. дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3-х лет, а также приказа о выходе на работу.

Согласно справке, уточняющей характер работы от 04.08.2017, выданной Муниципальным образовательным учреждением «Турдаковская начальная школа-сад», Святкина Н.Н. с 01.09.1990 г. (приказ № 18 от 01.09.1990 г.) по 27.08.2007 г. (приказ № 14/1 от 27.08.2007 г.), работала в должности учителя, пионервожатой, воспитателя, Турдаковской восьмилетней школы, сведения о нахождении в отпусках по уходу за ребенком отсутствуют.

Свидетель В. суду показала, что с 1982 г. по 2007 г. занимала должность директора Турдаковской восьмилетней школы. 01.09.1990 года в школу на основании приказа Ардатовского РОНО была принята на должность пионервожатой Святкина (К1) Н.Н., по совместительству назначена учителем музыки. В декабре 1990 года Святкина Н.Н. родила дочь, на основании приказа Ардатовского РОНО ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. По окончании отпуска по уходу за ребенком, Святкина Н.Н. на работу не вышла, ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-лет, был ли приказ по Ардатовскому РОНО о предоставлении отпуска, не знает, так как копия приказа в школу не направлялись. 01.09.1993 года Святкина Н.Н. вышла на работу, была протарифицирована как учитель. На периоды нахождения Святкиной Н.Н. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, затем в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, за ней было сохранено рабочее место, трудовые отношения с ней не прекращались.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что с сентября 1989 года по 1994 год работала в должности инспектора по кадрам – специалиста Ардатовского РОНО. По 1992 год приказы о приеме на работу учителей, переводе, предоставлении всех видов отпусков, увольнении по всем школам Ардатовского района оформлялись Ардатовским РОНО, а именно ею, как инспектором по кадрам. С 1993 года в связи с принятием Федерального законом «Об образовании» полномочия приема на работу, увольнения были переданы директорам школ. Представленный на обозрение приказ № 24 по Ардатовскому РОНО от 12 марта 1991 года о предоставлении Кузнецовой Н.Н. ст.пионервожатой Турдаковской неполной средней школы отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 14 марта 1991 года по 14 сентября 1992 года оформлен ею. Отсутствие приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет К1 Н.Н. поясняет тем, что, своевременно приказ не был оформлен по её вине, просмотрела. По школе приказ о предоставлении данного вида отпуска К1 Н.Н. оформлен быть не мог, так как в тот период приказы по учителям всех школ района оформлялись Ардатовским РОНО.

В подтверждение показаний свидетели представили копии своих трудовых книжек. Суд находит показания свидетелей согласующимися между собой, с показаниями истицы, материалами дела, оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется. Суд принимает показания данных свидетелей в качестве доказательств по делу.

До 06.10.1992 года – вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение матери периода дополнительного отпуска по уходу за новорожденными детьми в общий и непрерывный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР И ВЦСПС от 22.08.1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989г. увеличена повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с пунктом 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответствующая учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года закреплено, что при разрешении споров, возникающих в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого, названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что если отпуск по уходу за ребенком был предоставлен до 06 октября 1992 года, то время нахождения в нем не должно исключаться из стажа, дающего право на назначение пенсии на льготных условиях, поскольку закон обратной силы не имеет.

Предоставление отпусков по уходу за ребенком согласно Разъяснениям Госкомтруда СССР Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» осуществлялось по заявлению женщины и оформлялось приказом (распоряжением) администрации (п.4 Разъяснений 2 23/24-11).

Судом установлено, что - - - года истец Святкина Н.Н., работая учителем Турдаковской восьмилетней школы родила дочь, на основании приказа № 24 по Ардатовскому РОНО от 12.03.1991 г. находилась с 14.03.1991 г. по 21.06.1992 г. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, зачтенного ответчиком в специальный стаж, по окончании которого к работе не приступила, а находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 22.06.1992 г. по 31.08.1993 г., вышла на работу 01.09.1993 г., что подтверждается тарификационным списком на 1993 год, актом документальной от 17.11.2017 г. № 168, согласно которому в карточках-справках по зарплате за 1990-2006 г.г. значится Святкина (К1) Н.Н.: 1992 г. – учитель, с января по декабрь начислено пособие, 1993 г. – учитель с января по август начислено пособие, с сентября по декабрь начислена заработная плата (выход на работу с 01.09.1993г.).

Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 22 июня 1992 года по 31.08.1993 года подлежит включению в специальный стаж работы Святкиной Н.Н.

Ссылка ответчика на отсутствие приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком Святкиной Н.Н., не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку отсутствие необходимых документов в организации является обстоятельством, от истца не зависящим, соответственно, не может умалять ее право на льготную пенсию. Кроме того, период работы истца с 01.09.1990 г. по 27.08.2007 г. включен ответчиком в специальный трудовой стаж истца, как лица, осуществлявшего педагогическую деятельность.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Святкиной Н.Н. о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27,28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работников на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Святкина Н.Н. в подтверждение своих доводов о том, что на курсы повышения квалификации она направлялась своим работодателем с сохранением заработной платы, представила суду копию приказа от 12.10.2012 г. № 40/2 о направлении Святкиной Н.Н. на курсы повышения квалификации с 15.10.2012 г. по 27.10.2012 г.

Учитывая, что для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием для работы, а истец направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что ответчиком не оспаривается, оспариваемый период подлежит зачету в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что специальный стаж Святкиной Н.Н., не оспариваемый сторонами, составляет 23 года 09 месяцев 11 дней, с учетом подлежащих включению в специальный стаж истца отпуска по уходу за ребенком до 3-лет с 22 июня 1992 года по 31 августа 1993 года (1 год 2 месяца 9 дней), периода нахождения на курсах повышения квалификации с 15 октября 2012 года по 27 октября 2012 года ( 13 дней), специальный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию у Святкиной Н.Н. на день обращения за назначением пенсии – - - - года будет составлять более 25 лет.

Святкина Н.Н. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Ардатовском муниципальном районе РМ - - - года, следовательно, её требования о назначении пенсии с указанной даты подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Святкиной Н.Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж отдельных периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия от 29 декабря 2017 года № 138 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия включить Святкиной Н.Н. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды:

отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 22 июня 1992 года по 31 августа 1993 года;

нахождения на курсах повышения квалификации:

с 15 октября 2012 года по 27 октября 2012 года, и назначить ей досрочную страховую пенсию с момента обращения за назначением пенсии – - - - года.

Взыскать в пользу Святкиной Н.Н. с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ардатовском муниципальном районе Республики Мордовия возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2018 года.