Решение по делу № 22-1491/2019 от 16.10.2019

Судья Белова А.Г. Материал №22-1491/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 6 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Тищенко А.Н.,

помощника судьи Седовой С.П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Колтышевой Н.В.,

защитника – адвоката Сакулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ж.А.Г. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 августа 2019 года, которым осужденному Ж.А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Ж.А.Г. с постановлением суда не согласен. Автор жалобы указывает, что взыскание полученное им в 2017 году погашено досрочно, а также что администрация учреждения поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.

При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь срок нахождения в местах отбывания наказания, отношение к содеянному, а также иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный вел себя безупречно, доказал свое исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Ж.А.Г. судом были учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства. Данных, которые бы прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению Ж.А.В. в условиях его изоляции от общества после отбытия им определенного срока назначенного наказания, из материалов дела не усматривается.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, обеспечив индивидуальный подход к осужденному. При принятии решения судом учтены данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. В частности, судом исследованы справка о поощрениях и согласно которой Ж.А.Г. имеет 8 поощрений, положительная характеристика администрации исправительного учреждения.

Принимая решение, суд также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения о необходимости удовлетворить ходатайство, однако не согласился с ним, убедительно мотивировав свое решение в постановлении.

Наличие в отношении осужденного положительной характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, а также наличие поощрений не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, так как указанные выше обстоятельства, а также отбытие осужденным установленной части срока наказания и соблюдение им порядка и условий отбывания наказания (что в соответствии со ст. 11 УИК РФ является его обязанностью) не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключают совершение им преступлений в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░