Решение по делу № 2-3799/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-3799/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир      15 октября 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А., с участием представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности Недбаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алояна С.Р. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алоян С.Р. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 100 400 руб., неустойки в размере 100 400 руб., штрафа в размере 50 200 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика (досудебная экспертиза) в размере 12 000руб., почтовых расходов в размере 512 руб. 14 коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 530 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что его автомобилю марки «ЛАДА 211440-26» г/н -, в результате ДТП, имевшего место 27 октября 2018 года в 22:20 час., в - края на -, были причинены повреждения, причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан П

Истец 06.11.2018 обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту - оценщику для определения стоимости причиненного ущерба.

В соответствии с экспертным заключением независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила 100 400 руб. В адрес ответчика 25.02.2019 истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплатить в добровольном порядке сумму ущерба в размере 100 400 руб., стоимость расходов на оплату услуг оценщика в размере 12 000 руб.

Ответчиком выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, он обратился с иском в суд.

Истец Алоян С.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель истца по доверенности Чекарев Д.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия, а также уточненное исковое заявление, в соответствии с которым, просил взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере 98 100 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 000 руб., в остальной части настаивал на первоначально заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Недбаева А.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представила возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что - в 22:20 час. в - края на - водитель П, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21144» г/н -, нарушил ПДД и допустил столкновение с т/с «ЛАДА 211440-26» г/н -, в результате ДТП, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП от -, согласно которому П является виновным в ДТП, и не оспаривается ответчиком.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису серии МММ - в САО «ВСК», в связи с чем истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую его ответственность. Ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, а также не выдал направление на ремонт.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Истец Алоян С.Р., как следует из содержания ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является потерпевшим - лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

По делу назначена судебная комплексная автотехническая оценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой, следует, что повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, не противоречат заявленным повреждениям и обстоятельствам ДТП, произошедшего 27.10.2018; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Единой методикой и справочников РСА, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет 98 100 руб.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться данными выводами, у суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что истец 06.11.2018 обратился к ответчику с заявлением на возмещение ущерба, причиненного ДТП. В адрес ответчика 25.02.2019 направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу требований п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства перед истцом, не отремонтировал автомобиль и не выплатил страховое возмещение, поэтому суд пришел к выводу, что с ответчика, с учетом заключения судебной экспертизы, подлежит взысканию возмещение в сумме 98 100 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом длительности неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу, что истец обоснованно просит взыскать неустойку в размере 100 400 руб. Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 90000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 49 050 руб. (98 100 : 50%).Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 49 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ст. 151 ГК РФ, учитывая длительность нарушения прав истца, на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец просит взыскать расходы, понесенные на оплату услуг эксперта - оценщика (досудебная экспертиза) в размере 12 000 руб., которые суд считает возможным в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать в размере 7 000 руб., с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные им расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 22 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 530 руб., почтовые расходы в размере 512 руб. 14 коп., которые подтверждены документально.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности и сложности рассматриваемого спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 871 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Алояна С.Р. страховое возмещение в размере 98 100 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 90 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 49000 руб., оплату за оказанные услуги оценщика (досудебная экспертиза) в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг: почты в размере 512,14 руб.; нотариуса в размере 2530 руб., представителя в размере 5 000руб., оплату судебной комплексной экспертизы в размере 22 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу местного бюджета МО г. Армавир государственную пошлину в размере 5871 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2019.

Судья Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу