Решение по делу № 2-1498/2022 от 10.10.2022

                                        Дело № 2-1498/22

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                                                           г.Лобня

                                        Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Ибрагимова И.М.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ................ к Мокроусовой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего М.К.А., Мокроусову С.Н., Мокроусову Е.Н. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ответчики с 00.00.0000 зарегистрированы по месту жительства в комнате № в общежитии УПМ «Общежитие Южное», расположенном по адресу: ................. В спорное жилое помещение они не вселялись, в настоящее время не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их регистрация по вышеуказанному адресу носит формальный характер. На основании изложенного просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением – комнатой № по адресу: ................, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абрамова И.В. иск поддержала, пояснила, что регистрация ответчиков произведена на основании ходатайства работодателя Мокроусовой Н.В., комната № фактически в общежитии отсутствует, регистрация носила формальный характер.

Ответчик Мокроусова Н.В. в судебном заседании иск не признала, не оспаривала факт регистрации в спорной комнате по ходатайству ее работодателя, что было необходимо для ее трудоустройства и устройства детей в дошкольные учреждения, фактически в общежитии она и ее дети никогда не проживали, на жилищном учете в Администрации г. Лобня не состояли, указала на необходимость сохранения регистрации по вышеуказанному адресу, поскольку ответчики не имеют иного жилого помещения для регистрации.

Ответчики Мокроусов С.Н., Мокроусов Е.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица УМП «Общежитие Южное» Грошева В.И. обстоятельства, указанные в иске подтвердила, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о.Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что общежитие по адресу: ................, находится в собственности муниципального образования «Город Лобня» Московская области на основании решения Совета депутатов г. Лобня от 00.00.0000 . № «О перечне объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, составляющих муниципальную собственность г. Лобня» и передано в хозяйственное ведение УМП «Общежитие Южное».

Согласно выписке из домовой книги и поквартирным карточкам Мокроусова Н.В., Мокроусов С.Н., Мокроусов Е.Н. зарегистрированы по месту жительства в комнате № в общежитии по указанному адресу с 00.00.0000 , несовершеннолетний сын Мокроусовой Н.В. – М.К.А. 00.00.0000 г.р. – с 00.00.0000 .

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует и подтверждается заявлением, что основанием для регистрации ответчиков по месту жительства в общежитии послужило ходатайство работодателя ответчика МДОУ ЦРР д/с № «Ручеек» на имя заместителя главы Администрации о прописке сотрудника Мокроусовой Н.В. с несовершеннолетними детьми, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч.2 ст. 105 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно иску, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживают в нем в настоящее время, обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, не несут, что подтверждается справкой УМП «Общежитие Южное» от 00.00.0000 и не оспаривалось ответчиком Мокроусовой Н.В.

Какие-либо препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось, на обратное ответчики в обоснование своих возражений не ссылались.

Более того, техническим паспортом спорного общежития подтверждается, что комната № в нем отсутствует.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков по месту жительства носит формальный характер, поскольку, жилое помещение № в общежитии отсутствует, в иные жилые помещения общежития по адресу: ................, ответчики не вселялись, обязанности нанимателей не исполняли, в связи с чем они не приобрели право пользования спорной комнатой.

Доводы ответчика Мокроусовой Н.В. фактически сводятся к сохранению формальной регистрации в общежитии и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку наличие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации их прав и свобод. Удовлетворение исковых требований не противоречит Конституции РФ, в частности ст.ст. 27 и 40, и не нарушает жилищные права ответчиков.

В силу действующего законодательства снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с указанным ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков взыскивается госпошлина в доход бюджета г.о. Лобня, от уплаты которой истец освобожден, по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации ................ - удовлетворить.

    Признать Мокроусову Н.В., М.К.А., Мокроусова С.Н., Мокроусова Е.Н. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ................, комната №, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    Взыскать с Мокроусовой Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего М.К.А., госпошлину в доход бюджета г.о. Лобня Московской области в размере 600 руб.

    Взыскать с Мокроусова С.Н. госпошлину в доход бюджета г.о. ................ в размере 300 руб.

    Взыскать с Мокроусова Е.Н. госпошлину в доход бюджета г.о. ................ в размере 300 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 ноября 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                    Е.Ю. Озерова