Решение по делу № 1-104/2022 от 02.02.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области                                                  «1» марта 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимых Абрамова А.А. и Антонова О.В.,

а также защитников – адвокатов Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Рублевой М.М. и Ларионова В.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-104/22 в отношении

Абрамова А.А., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, с высшим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, и

Антонова О.В., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Абрамов А.А. и Антонов О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в /в утреннее время/ /дата/ Абрамов А.А. и Антонов О.В. находились около участка /адрес/, где у Абрамова А.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 с придомовой территории вышеуказанного участка и выгоревшего дома.

Для успешной реализации своего преступного умысла, Абрамов А.А. предложил Антонову О.В. совместно совершить хищение вышеуказанного имущества, на что Антонов О.В. добровольно согласился, тем самым вступив с Абрамовым А.А. в предварительный преступный сговор.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно преступному плану и распределению ролей, около /в утреннее время/ /дата/ Абрамов А.А. и Антонов О.В. подошли к участку /адрес/. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Абрамов А.А. и Антонов О.В. перелезли через забор и попали на придомовую территорию вышеуказанного дома.

В продолжение своего преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в период времени с /в утреннее время/ /дата/, находясь на придомовой территории /адрес/, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно преступному плану и распределению ролей, Абрамов А.А. и Антонов О.В. взяли в руки расположенные на придомовой территории у выгоревшего дома 4 металлические решетки стоимостью /сумма/ каждая, принадлежащие Чудилину А.В., и перекинули их через забор.

Затем около /в утреннее время/ /дата/ Абрамов А.А. и Антонов О.В. позвонили приемщику металла А., неосведомленному об их преступных намерениях, и вызвали автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ для перевозки и дальнейшей сдачи металла в пункт приема, расположенный по адресу: /адрес/.

В продолжение своего преступного умысла, около /в утреннее время/ /дата/ Абрамов А.А. и Антонов О.В. подошли к участку /адрес/, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно преступному плану и распределению ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, перелезли через забор и попали на придомовую территорию вышеуказанного дома.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в период времени с /в утреннее время/ /дата/ на придомовой территории /адрес/, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно преступному плану и распределению ролей, Абрамов А.А. и Антонов О.В. взяли в руки расположенные на придомовой территории у выгоревшего дома следующие предметы: не представляющей материальной ценности алюминиевый бак, металлическую бочку стоимостью /сумма/, 10 металлических профилей стоимостью /сумма/ за 1 штуку, металлическую трубу стоимостью /сумма/, лом стоимостью /сумма/, а также сетку-рабица 10 метров, стоимостью /сумма/ за 1 метр, принадлежащие Потерпевший №1, после чего перекинули их через забор.

Продолжая действовать согласно преступному плану и распределению ролей, Абрамов А.А. и Антонов О.В. залезли в выгоревший /адрес/ и также воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно преступному плану и распределению ролей, взяли в руки расположенные в доме металлические предметы: швейную машинку стоимостью /сумма/, не представляющую материальной ценности металлическую кастрюлю объемом 2 литра, не представляющий материальной ценности патефон, а также не представляющей материальной ценности молоток, принадлежащие Потерпевший №1, после чего похищенное имущество также перекинули через забор.

Затем около /в утреннее время/ /дата/ Абрамов А.А. и Антонов О.В. позвонили приемщику металла А., неосведомленному об их преступных намерениях и вызвали автомобиль /марка/ государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/ для перевозки и дальнейшей сдачи металла в пункт приема, расположенный по адресу: /адрес/.

После совершения преступления Абрамов А.А. и Антонов О.В. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Органом следствия действия Абрамова А.А. и Антонова О.В. квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, однако представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абрамова А.А. и Антонова О.В. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым нет.

Подсудимые Абрамов А.А. и Антонов О.В. виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Абрамову А.А. и Антонову О.В. разъяснены и понятны.

Защитники просили ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Абрамов А.А. и Антонов О.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно, не судимы.

При этом они полностью осознали содеянное, явились с повинной, активно сотрудничали со следствием. Преступление относится к категории средней тяжести, совершено ими впервые. Вред перед потерпевшей стороной Абрамов А.А. и Антонов О.В. загладили в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 просит освободить их от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Абрамова А.А. и Антонова О.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Абрамову А.А. и Антонову О.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, свидетельство о его регистрации, хранящиеся у свидетеля А.; алюминиевый бак, металлическую бочку, швейную машинку, металлические профиля в количестве 10 штук, металлическую трубу, лом, молоток, сетку-рабица 10 метров, металлическую кастрюлю, патефон, металлические решетки в количестве 4 штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда                                                        Д.Г. Шарапов