Решение по делу № 2-75/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-75/2019

                                                         25RS0018-01-2019-000030-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                                                                     26 апреля 2019 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

с участием истца Кулишовой Е.А., ее представителя Леоненко Е.В.,

ответчика - представителя МБДОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района» Юшковой В.В.,

представителя МКУ «ЦОМОУ» Кировского муниципального района Приморского края Дырявого В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей Администрации Кировского муниципального района Приморского края Шелкова И.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Бекетовой Н.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишовой Е.А. к заведующей МБДОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района» Юшковой В.В., МБДОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района», МКУ «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» Кировского муниципального района Приморского края, Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании стимулирующей выплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кулишова Е.А. обратилась с иском к заведующей МБДОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района» Юшковой В.В. об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании стимулирующей выплаты, в котором указала, что она работает в должности воспитателя в МБДОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи» Кировского района. ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя Юшковой В.В. № ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Дисциплинарное взыскание считает необоснованным, поскольку она сделала всё, чтобы ДД.ММ.ГГГГ (похороны родственника в <адрес>) вместо неё вышел другой воспитатель. Письменного требования о предоставлении объяснительной ей не поступало. Обстоятельства своей замены описала в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила рассмотреть вопрос правомерности наложения дисциплинарного взыскания на комиссии по трудовым спорам. Заседание КТС не состоялось. Считает, что к ней имеется предвзятое отношение со стороны работодателя. В тот день её группа детей не осталась без присмотра, на ней работали воспитатель и младший воспитатель. График работы не был сорван. В результате замечания ее лишили стимулирующей выплаты за два месяца: октябрь и ноябрь. Считает, что при наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Не выплатой стимулирующей части заработной нарушаются её права. Она имеет педагогический стаж 22 года, 1-я квалификационная категория, училась на курсах повышения квалификации, активный участник районных семинаров, на которых защищала честь своей организации. Неоднократно награждалась грамотами. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания. Вернуть причитающуюся ей стимулирующую часть заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об изменении исковых требований, в котором указала, что согласно п.5.2. Положения «Об отраслевых системах оплаты труда работников МБДОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи», разработанного на основании Положения «О введении отраслевых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных отделу образования Кировского муниципального района», утвержденного постановлением администрации КМР № от ДД.ММ.ГГГГ. на стимулирующий фонд оплаты труда направляется не менее 30% от общего фонда оплаты труда учреждения. Истица на протяжении более года получает стимулирующие выплаты в унизительно малых размерах, при том, что другие педагоги, имеющие меньшую учебную нагрузку, худшие показатели посещаемости детей, не принимающие участия ни в каких мероприятиях детского сада, получают ежемесячно стимулирующие выше. Считает, что распределение стимулирующих выплат происходит не в соответствии с показателями (результатами) педагогов, просит взыскать стимулирующие выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и взыскать моральный вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней объяснение не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Если работник отказывается ознакомиться с приказом под роспись, то составляется акт. Неправомерными действиями ответчика нарушены имущественные права истца, в результате чего причинен моральный вред, поскольку, рассчитывая на исполнение работодателем своих обязанностей по трудовому договору, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде частичной невыплаты заработной платы на протяжении длительного времени Кулишовой Е.А. причинены нравственные страдания, поскольку лишает ее возможности материально содержать себя и свою семью. Своими действиями ответчик причинил нравственные страдания, которые истица испытывала из-за предвзятого отношения к ней, за необоснованное наложение дисциплинарного взыскания.

Просит отменить приказ о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать стимулирующие выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен МБДОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района» Приморского края.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МКУ «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» Кировского муниципального района Приморского края и Администрации Кировского муниципального района Приморского края.

Истец Кулишова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. Представила письменные пояснения (л.д. 175-182), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она должна была приступить к работе после отпуска. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончался ее родственник, похороны которого состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Она попросила Свидетель №1 отработать за неё смену ДД.ММ.ГГГГ, но Погородняя в тот день была занята на своей группе и сказала, что отработает за неё ДД.ММ.ГГГГ. Ее напарница воспитатель Свидетель №2 сама позвонила ей и предложила отработать за неё смену ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 по телефону ей сообщила, что заведующая разрешила подмену. Она хотела сама позвонить Свидетель №3, которая на тот момент исполняла обязанности заведующей, и сообщить ей о подмене сменами, но Свидетель №2 стала уговаривать не звонить, так как разрешила сама заведующая и заверила ее, что все предупреждены. ДД.ММ.ГГГГ группа работала без перебоев, на группе находилась воспитатель Свидетель №2 На работу она вышла ДД.ММ.ГГГГ, так как находилась на больничном. В графике ДД.ММ.ГГГГ у неё стояло 10,5 часов. В тот же день ее вызвала заведующая и зачитала докладную Свидетель №3 о том, что она совершила прогул, так как не предупредила ее лично. В кабинете также находились завхоз Свидетель №3 и воспитатель Свидетель №4 Разбирательство проходило в унизительной форме, ее убеждали, что никто ничего не знал о подмене, причинами ее отсутствия не интересовались. Протокол не велся, у нее никто не требовал объяснительную. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете заведующей Свидетель №3 показала ей приказ о дисциплинарном взыскании и сказала поставить роспись, она отказалась его подписывать. В суде это событие представлено как заседание КТС. Свидетель №4, которая указана в протоколе заседания КТС от ДД.ММ.ГГГГ в тот день в кабинете не было. Кроме того, инициировать заседание КТС может только работник. Считает, что протокол КТС является фальшивым документом. Ей не было выдано письменное уведомление о необходимости представить объяснение. От дачи объяснений она не отказывалась. Из всех документов она видела только докладную Свидетель №3 и приказ о дисциплинарном взыскании. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к заведующей с просьбой рассмотреть ее дело на заседании КТС, но оно не рассмотрено. Отношение руководства к ней считает предвзятым. Не согласна с распределением стимулирующих выплат. Она проводит с детьми различные мероприятия, но ее работа не учитывается при распределении стимулирующих выплат.

Дополнительно пояснила, что она проводила мероприятия в ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>, в конце ДД.ММ.ГГГГ мероприятие посвященое <данные изъяты>, дети выступали в санатории «<данные изъяты>», также проводила три мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. Однако ее работа не оценена должным образом.

Представитель истца Леоненко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном наказании Кулишовой Е.А.» издан с нарушением положений ТК РФ. В приказе нет ссылки на уведомление о предоставлении объяснений, нет акта об отказе от дачи объяснений, при этом указан табель рабочего времени, в котором ДД.ММ.ГГГГ истице поставлен прогул. Она в судебном заседании интересовалась у представителя ответчика Юшковой В.В., составлялся ли акт об отказе Кулишовой Е.А. от дачи объяснений, на что ею был дан отрицательный ответ, однако позднее акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ появился и был приобщен к материалам дела. Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте составлен спустя 19 дней с момента произошедшего. Считает, что акты дописываются ответчиками по ходу процесса задним числом. Заседание совета при заведующей от ДД.ММ.ГГГГ также ставит под сомнение, поскольку протокол не подписан секретарем и председателем, нет хода обсуждения, предложений, а также решения совета. Кулишова пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ объяснительную у неё никто не запрашивал, протокол заседания при заведующей не велся. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание КТС (Комиссия по трудовым спорам), которое проведено с множественными нарушениями, а именно члены КТС не имеют право участвовать в рассмотрении трудового спора в качестве представителя одной из спорящих сторон. В данном случае Свидетель №3 являлась представителем работодателя. Кроме того, КТС обязана письменно известить работника о времени рассмотрения его заявления. В данном случае инициатором заседания КТС от ДД.ММ.ГГГГ явилась ответчик Юшкова В.В. Копия решения КТС истцу не вручена, хотя она вправе его обжаловать в течение 10 дней. В нарушение Положения о стимулирующих выплатах оценочные листы на ознакомление под роспись работнику не выдаются. Протоколы членами комиссии до ДД.ММ.ГГГГ не подписаны. Протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ составлен позднее приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав распределение стимулирующих выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истицы приходится 6,78%. Считает, что иск Кулишовой Е.А. подлежит удовлетворению полностью.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района» Юшкова В.В., она же заведующая МБОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района» иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 105-107, л.д. 155-157), в котором указала, что на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Свидетель №3 об отсутствии работника на рабочем месте, по выходу Кулишовой Е.А. на работу ДД.ММ.ГГГГ, созван совет при заведующем МБДОУ «Д/С № 4 кп. Горные Ключи». Принято решение: Кулишовой Е.А. предоставить объяснительную и документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулишова Е.А. находилась в отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание КТС. Кулишова Е.А. объяснительную записку не предоставила. КТС приняла решение о вынесении Кулишовой Е.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания. В период отпуска заведующего Юшковой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения №-рк от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 исполняла обязанности заведующего. Работники ДОУ должны руководствоваться Должностной инструкцией п.2.1., Правилами внутреннего трудового распорядка п. 5.1.2.; 5.1.З.; 7.6.; 7.11. и сообщать руководителю о возможных изменениях графика работы. Кулишова Е.А. не сообщила и.о. заведующего Свидетель №3 о своем отсутствии, в связи с чем считает дисциплинарного взыскания в виде замечания обоснованным. Назначение стимулирующих выплат работникам осуществляется на основании Положения об оплате труда работников МБОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района» от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района» от ДД.ММ.ГГГГ Начисление стимулирующих выплат Кулишовой Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись следующим образом: в марте стимулирующие не начислены, так как Кулишова не проработала отчетный период, находилась на больничном; в апреле начислены стимулирующие выплаты в соответствии с качеством выполненных работ; в мае начислены без заполнения оценочных листов по решению комиссии за качество выполненных работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – больничный; в июне начислены по решению комиссии без заполнения оценочных листов за качество выполненных работ; в июле стимулирующих выплат педагогам МБДОУ «Д/С № 4 кп. Горные Ключи» не было; августе стимулирующие Кулишовой Е.А. начислены за качество выполненных работ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истей находилась в очередном отпуске, затем по ДД.ММ.ГГГГ на больничном, соответственно стимулирующие выплаты не назначались. В ноябре Кулишова Е.А. лишена стимулирующих выплат в связи с дисциплинарным взысканием. В декабре стимулирующие выплачены за качество выполненных работ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулишова Е.А. находилась на больничном соответственно в январе стимулирующие не назначены, Кулишова Е.А. не проработала отчетный период.

В судебном заседании представила письменные пояснения, согласно которым на основании Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан согласовывать с администрацией планируемые изменения графика и режима работ. Кулишовой вынесено замечание за нарушение трудовой дисциплины. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулишовой Е.А. предоставлено два оценочных листа - за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МКУ «ЦОМОУ» Кировского муниципального района Приморского края Дырявый В.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 152), в котором указал, что иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: в Положении об оплате труда работников муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района» установлены стимулирующие выплаты. На основании п. 4.2, 4.3 Положения об оплате труда работников муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района», утвержденного Постановлением администрации Кировского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ стимулирующие выплаты, размеры и условия их осуществления устанавливаются локальным нормативным актом в пределах фонда оплаты труда работников учреждения, формируемых за счет бюджетных средств и средств, поступающих от приносящей доход деятельности, с учетом утверждаемых руководителем показателей и критериев оценки эффективности труда работников Учреждения. На стимулирующий фонд в ДД.ММ.ГГГГ было направлено более 30 % от общего фонда оплаты труда работникам МБДОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района». Определение размера доплат стимулирующего характера является исключительно прерогативой работодателя, с учетом мнения экспертной комиссии, исходя из индивидуального вклада каждого работника в общий результат деятельности всего трудового коллектива. Установление работникам разного размера стимулирующих выплат, в случае с истицей, нельзя признать дискриминацией. ДД.ММ.ГГГГ Кулишовой Е.А. назначено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за грубое нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем она утратила право на получение стимулирующей выплаты.

Представитель ответчика Администрации Кировского муниципального района Приморского края Шелков И.А. и Бекетова Н.С. иск не признали по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск (л.д. 147), в котором указано, что МБДОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи» иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), за грубое нарушение трудовой дисциплины, а именно п.3.1, 5.1.2, 5.1.3. Правил внутреннего трудового распорядка МБДОУ «Детский сад №4 кп.Горные Ключи Кировского района». Документов об уважительности причины отсутствия на рабочем месте ответчик не предоставила, чем нарушила п.7.11 Правил внутреннего трудового распорядка. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Писать объяснительную Кулишова Е.А. отказалась, поэтому ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отказе предоставить письменные пояснения. ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии на рабочем месте. С актом Кулишова Е.А. ознакомлена, но от подписи отказалась. Согласно Протокола заседания Комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение признать ДД.ММ.ГГГГ днем прогула Кулишовой Е.А. На основании акта, протокола вынесен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении на Кулишову Е.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания. В соответствии с Положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МБДОУ «Детский сад №4 кп. Горные ключи Кировского района Приморского края» руководитель имел право не производить стимулирующих выплат Кулишовой Е.А., в связи с дисциплинарным взысканием.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Кировского муниципального района Шелков И.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании пояснил, что администрация не считает себя стороной указанных в исковом заявлении правоотношений. Требования считает необоснованными, истица обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, она не оспаривает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ она не находилась на работе. Стимулирующие начислены в соответствии с оценочными листами, нарушений нет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ ей написала Кулишова Е.А. и спросила, сможет ли она ее подменить в четверг, ДД.ММ.ГГГГ, так как у неё случилось горе. В понедельник она посмотрела табель и по телефону с Кулишовой Е.А. договорились, что она подменит Кулешову в пятницу, а Свидетель №2 – в четверг. В тот же день она встретила Свидетель №3 и сказала ей о том, что поменялась сменами с Кулишовой Е.А. на пятницу, на что Свидетель №3 дала свое согласие.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что в период отпуска заведующего Юшковой В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения она исполняла обязанности заведующего. ДД.ММ.ГГГГ она пошла с обходом по группам, к ней подошла Свидетель №1 и сказала, что ей позвонила Кулишова Е.А. и хочет подмениться на ДД.ММ.ГГГГ Она поинтересовалась, почему Кулишова не звонит ей и сказала, что она не разрешает. К ней лично должны были подойти или хотя бы позвонить. ДД.ММ.ГГГГ группа Кулишовой работала, была воспитатель Свидетель №2 Она поинтересовалась у Свидетель №2, какое право они имели меняться, не поставив ее в известность. После этого она написала докладную. В тот день акт об отсутствии на рабочем месте не составляли. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на совете при заведующей. У воспитателя Кулишовой Е.А. затребовали объяснительную по факту, изложенному в ее докладной. Она является председателем Комиссии по трудовым спорам. С положением о комиссии по трудовым спорам она не знакома. Она не знает по чьей инициативе собиралось заседание КТС ДД.ММ.ГГГГ на котором решался вопрос о привлечении воспитателя Кулишовой Е.А. к дисциплинарной ответственности. На заседание комиссии предоставлялся акт об отказе от дачи объяснений Кулишовой, по какой причине на него нет ссылки в протоколе, пояснить не может. Также она входит в состав комиссии по распределению стимулирующих выплат.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводился Совет при заведующей, куда приглашали Кулешову. Ей зачитали докладную Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кулишова Е.А. не вышла на работу, чем нарушила трудовую дисциплину, потребовали предоставить объяснение. Объяснительную она не предоставила, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, она его подписала. ДД.ММ.ГГГГ проводилось заседание КТС. Оно проведено не верно. Фактически было совещание при заведующей. С ДД.ММ.ГГГГ она член комиссии по распределению стимулирующих выплат. При определении размера стимулирующих выплат принимаются во внимание оценочные листы. В основном стимулирующие начисляют за фактически отработанное время. Сумма делиться на количество работников, затем убирают отпуск, после чего смотрят проводимые мероприятия. В оценочных листах почти все у всех одинаково. Если нужно поменяться сменами, то говорят заведующей, она решает. Договориться самостоятельно, минуя заведующего, это не верно.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла воспитатель Свидетель №1 и сказала, что Кулишовой Е.А. нужно поменяться сменами. Она согласилась выйти за Кулишову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с Кулишовой и сказала ей, что Свидетель №3 о замене она не предупредила, так как ее не было на работе, а сказала об этом Юшковой В.В. Они с Кулишовой Е.А. сначала договорились между собой, а затем сообщили об этом администрации. Вопрос с руководством согласовывает тот, кому нужна подмена. Она является членом комиссии по распределению стимулирующих выплат, об этом она говорила также ей по телефону.

Рассмотрев материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения истца и её представителя, представителя ответчиков Юшковой В.В., Дырявого В.В., Шелкова И.А., Бекетову Н.С., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Пунктом 2 части 1 статьи 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, может быть применено такое дисциплинарное взыскание, как выговор.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального дошкольного образовательного казенного учреждения «Детский сад № 4 п. Горные Ключи Кировского района» Кулишова Е.А. принята воспитателем (л.д. 39).

Между Муниципальным дошкольным образовательным казенным учреждением «Детский сад № 4 п. Горные Ключи Кировского района» и Кулишовой Е.А. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 4 трудового договора, в соответствии с которыми работнику устанавливается должностной оклад 10418,20 рублей в месяц, а также надбавки: районный коэффициент к заработной плате – 30% в месяц; дальневосточная надбавка к заработной плате 30% в месяц; стимулирующие выплаты в процентном отношении от оклада; размеры и порядок осуществления стимулирующих доплат и надбавок определяются согласно Положению (л.д. 7).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 11.2 Трудового договора о сроках выплаты заработной платы, в соответствии с которыми заработная плата сотруднику выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца (л.д. 8).

С Должностной инструкцией № воспитателя детского сада, утвержденной заведующей МБДОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи» ДД.ММ.ГГГГ, воспитатель Кулишова Е.А. ознакомлена (л.д. 41-44).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи» за грубое нарушение трудовых обязанностей, отсутствия на рабочем месте более 4 часов подряд в течение рабочего дня (прогул), Кулишовой Е.А. объявлено замечание.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилась докладная записка завхоза Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт отсутствия на рабочем месте, график работы на октябрь 2018 г.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. заведующего Свидетель №3 обратилась с докладной запиской, в которой сообщала о том, что ДД.ММ.ГГГГ воспитатель подготовительной группы Кулишова Е.А. отсутствовала на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня с 07.30 до 18 часов. Сведений об уважительности причины отсутствия не поступало. Просит рассмотреть вопрос о привлечении Кулишовой Е.А. к дисциплинарной ответственности (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся Совет при заведующем, на котором присутствовала Кулишова Е.А. и в ее присутствии оглашена докладная записка Свидетель №3 об отсутствии Кулишовой Е.А. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Кулишовой Е.А. предложено предоставить объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте (л.д. 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ заведующим МБДОУ «Детский сад № 4» Юшковой В.В. в присутствии завхоза Свидетель №3 и воспитателя Свидетель №4 составлен акт об отсутствии на рабочем месте, которым зафиксирован факт отсутствия воспитателя Кулишовой Е.А. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 07.30 до 18.00 часов. Письменные объяснения воспитатель не предоставил (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии письменных объяснений Кулишовой Е.А. В соответствии с указанным актом, ДД.ММ.ГГГГ воспитателю Кулишовой Е.А. было сказано о необходимости предоставить письменную объяснительную по не выходу на работу ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ объяснительная не представлена. Указанный акт подписан завхозом Свидетель №3 и воспитателем Свидетель №4 Также имеется запись «от ознакомления отказалась».

В судебном заседании истец Кулишова Е.А. пояснил, что ей не предлагали дать письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, соответственно отказа в дачи письменных объяснений она не давала, с актом об отказе давать объяснения ее не предлагали ознакомиться. С указанным актом она не согласна.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что истец Кулишова Е.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за грубое нарушение трудовых обязанностей, отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня (прогул).

В ст. 81 ч. 6 п. а ТК РФ под прогулом понимается отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона юридически значимым обстоятельством по данному спору является установление факта отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заведующим МБДОУ «Детский сад № 4» Юшковой В.В. в присутствии завхоза Свидетель №3 и воспитателя Свидетель №4 составлен акт об отсутствии на рабочем месте воспитателя Кулишовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ с 07.30 до 18.00 часов (л.д. 46).

Таким образом, факт отсутствия работника на рабочем месте зафиксирован работодателем спустя 19 дней. Кроме того, согласно распоряжения о предоставлении отпуска работнику №-рк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юшкова В.В., заведующий МБДОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района» находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Этим же распоряжением исполнение обязанностей заведующей было возложено на Свидетель №3, завхоза МБДОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района». Таким образом, суд приходит к выводу, что акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством отсутствия воспитателя Кулишовой Е.А. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Судом исследован предоставленный ответчиком Журнал «Совещание при заведующем МДОКУ «Д/С № 4 п. Горные Ключи», а именно протокол Совета при заведующей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91), на заседании которого Кулишовой Е.А. предложено предоставить письменные объяснения. Представителем ответчика Юшковой В.В. представлено Положение о совещании при заведующем МБДОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи» (л.д. 123-125), утвержденное Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126). Положения о совещании при заведующей, действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения вопроса о соблюдении трудового законодательства воспитателем Кулишовой Е.А. организация работы Совещания при заведующем не регламентирована локальным нормативным актом МБОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи» Кировского района.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол Совета при заведующей от ДД.ММ.ГГГГ, на заседании которого истцу предложено предоставить объяснительную по факту не выхода на работу, не может быть расценен судом как доказательства законного истребования у работника письменного объяснения, поскольку оно истребовано у работника в ходе совещания, деятельность которого, порядок работы и полномочия его членов не урегулированы локальным нормативным актом. В связи с чем не представляется возможным проверить законность и обоснованность принятого на совете решения, порядок его проведения и объективно оценить указанное доказательство.      Кроме того, в судебном заседании истец Кулишова Е.А. поясняла, что письменное объяснение у неё не истребовали на ДД.ММ.ГГГГ в кабинете заведующего, ни позже. В связи с чем она также не согласна с актом от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии письменного объяснения.

Суд приходит к выводу, что представителем ответчика не предоставлено доказательств того, что истцу было предложено дать пояснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае право работника на предоставление работодателю объяснения нарушено. Работодателем допущено нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Привлечение к дисциплинарной ответственности работника за совершение виновных действий (бездействия) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке.

Так, в нарушение ст. 192 Трудового кодекса РФ, в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в чем заключается ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работником Кулишовой Е.А., то есть, не указано, в чем состоит нарушение со стороны истца требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положений, приказов работодателя. В указанном приказе работодатель ссылается на ст. 21 ТК РФ, а также на Правила внутреннего трудового распорядка МБОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи», при этом в приказе не указано, в чем именно выразилось нарушение со стороны воспитателя Кулишовой Е.А.

Судом установлено, что решение о привлечении Кулишовой Е.А. к дисциплинарной ответственности принято на заседании Комиссии по трудовым спорам (л.д. 48), которая действует на основании Положения о комиссии по трудовым спорам муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Десткий сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района» (долее – Положение о КТС), утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по трудовым спорам» заведующим МБОУ Д/С № 4 кп. Горные Ключи Юшковой В.В. утвержден состав комиссии.

В п. 4.1. Положения о КТС определен круг лиц, имеющих право на обращение в КТС, к их числу отнесены работники, состоящие в штате МБОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи», при этом работодатель в круг лиц, имеющих право обратиться в КТС, не входит.

Согласно п. 4 Положения о КТС работник обращается в КТС с заявлением, в котором излагает существо трудового спора.

Судом установлено, что с заявлением в Комиссию по трудовым спорам истец Кулишова Е.А. обращалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), которое на заседании КТС не рассмотрено не было. В материалах дела имеется уведомление о том, что заседание комиссии переноситься в связи с больничным заведующего Юшковой В.В., а так же докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что члены КТС не считают необходимым проводить заседание комиссии второй раз, поскольку решение принято ранее.

Таким образом, судом установлено, что заседание Комиссии по трудовым спорам ДД.ММ.ГГГГ проведено при отсутствии заявления работника на рассмотрение его спора на заседании КТС, в нарушение п. 4.4. Положения), без своевременного уведомления работника о дате, времени и месте заседания КТС (нарушен п. 5.2), решение КТС не оформлено в соответствии с п. 6.4. Положения, также отсутствуют сведения о вручении работнику решения КТС (нарушен п. 6.5). Кроме того, член КТС Свидетель №3 на заседании комиссии рассматривала свою докладную от ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в качестве представителя одной из спорящих сторон, что является грубым нарушением порядка проведения заседания КТС.

Таким образом, решение Комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение ДД.ММ.ГГГГ считать днем прогула и объявить Кулишовой Е.А. замечание, не может быть принято судом в качестве законного основания для вынесения работодателем приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, ответчиком не соблюдены требования п. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ об ознакомлении работника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, в соответствии с которым, если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) о применении дисциплинарного взыскания в графе «С приказом ознакомлена» отсутствует подпись Кулишовой Е.А. Имеется запись заведующей Юшковой В.В. «от подписи отказалась». При этом в материалах дела отсутствует акт об отказе работника ознакомиться с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Кулишова Е.А. не обоснованно и не законно привлечена к дисциплинарной ответственности, поэтому требования истца в части признания незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Истцом Кулишовой Е.А. заявлено требование о взыскании стимулирующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению (л.д. 139).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

      Оплата труда работников образования регулируется нормами Трудового Кодекса РФ, ФЗ «Об образовании», муниципальным правовым актом - Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении примерного положения «О выплатах стимулирующего характера учителям и работникам муниципальных образовательных организаций Кировского муниципального района», а так же локальным нормативным актом учреждения - Положением об оплате труда работников муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, а также Положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-79).

Согласно п. 4.1. Положения об оплате труда работников муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района» работникам учреждения могут быть установлены выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ; премии по итогам года.

Согласно п. 4.2. указанного Положения об оплате труда работников муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района» стимулирующие выплаты, размеры и условия их осуществления устанавливаются локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда работников учреждения, формируемых за счет бюджетных средств и средств, поступающих от приносящей доход деятельности, с учетом утверждаемых руководителем показателей и критериев оценки эффективности труда работников учреждения. Согласно п. 4.3 стимулирующие выплаты производятся по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения.

Согласно п. 1.4. Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-79) положение учитывает виды, условия, размеры и порядок выплат стимулирующего, поощрительного характера учреждение определяет самостоятельно. Установление выплат стимулирующего характера производится с учетом показателей результатов труда, мнения экспертной комиссии по выплате стимулирующей части.

В соответствии с п. 2.2 Положения основанием для оценки результативности и качества профессиональной деятельности педагогических работников служит оценочный лист.

Понятие оценочного листа раскрыто в п. 2.3. Положения, в соответствии с которым оценочный лист – способ фиксирования, накопления и оценки результатов деятельности педагогических работников, один из инструментов отслеживания его профессионального роста, предназначенный для систематизации накопленного опыта, определения направления развития, объективной оценки его компетенции.

В материалах дела имеются оценочные листы воспитателя Кулишовой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168, 169). В судебном заседании представитель ответчика Юшкова В.В. пояснила, что это все оценочные листы, которые предоставлены Кулишовой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5. Положения для проведения объективной оценки результативности и качества профессиональной деятельности работника приказом руководителя создается экспертная комиссия.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ до «Об экспертной комиссии» (л.д. 162) заведующим МБОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи» утвержден состав экспертной комиссии, с учетом изменений. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в состав экспертной комиссии вновь внесены изменения.

Согласно п. 2.12. Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда решение о назначении и размере стимулирующих выплат педагогическим работникам принимает руководитель с учетом мнения экспертной комиссии (протокол).

В соответствии с п. 2.13 указанного Положения не производится назначение стимулирующих выплат педагогическим работникам: не проработавшим отчетный период для назначения стимулирующих выплат; имеющим дисциплинарные взыскания в отчетном периоде; при нарушении Закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации», Устава образовательной организации при наличии подтверждающих документов: приказ руководителя, докладная, обращение граждан и т.д.; при обоснованных жалобах родителей и сотрудников на конкретного работника; при оставлении детей без присмотра воспитателем в течение своего рабочего времени; при отсутствии средств в фонде стимулирования.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170) внесены дополнения в Положение о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда, а именно внесены дополнения в п. 2.1, который изложен в следующей редакции: п. 2.1. Выплаты устанавливаются на основании проведенных результатов мониторинга профессиональной деятельности сотрудника учреждения по итогам отчетного периода с 15 числа предыдущего месяца по 15 число текущего месяца.

Судом установлено, что приказы о стимулирующих выплатах педагогическим работникам выносились заведующей Юшковой В.В. на основании протоколов заседания комиссии по стимулирующим выплатам (л.д. 127-135).

В судебном заседании исследованы приказы о стимулирующих выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О стимулирующих выплатах педагогическим работникам МБДОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района» за качество выполняемых работ (далее: «О стимулирующих выплатах») (л.д. 184), стимулирующая выплата в марта 2018 года Кулишовой Е.А. не установлена. Согласно выписки из табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы (л.д. 159-161) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулишовой Е.А. отработано 5 дней, остальное время она находилась на больничном.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О стимулирующих выплатах» (л.д. 167), стимулирующая выплата в ДД.ММ.ГГГГ Кулишовой Е.А. установлена в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписки из табеля учета рабочего времени (л.д. 159-161) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулишовой Е.А. отработан весь период.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О стимулирующих выплатах» (л.д. 166), стимулирующая выплата в ДД.ММ.ГГГГ Кулишовой Е.А. установлена в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует размеру, установленному всем работникам. Согласно выписки из табеля учета рабочего времени (л.д. 159-161) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулишовой Е.А. отработан весь период. Согласно справки МКУ «ЦОМОУ» (л.д. 216) в ДД.ММ.ГГГГ сумма к распределению составляла <данные изъяты> рублей

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О стимулирующих выплатах» (л.д. 165), стимулирующая выплата в ДД.ММ.ГГГГ Кулишовой Е.А. установлена в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписки из табеля учета рабочего времени (л.д. 159-161) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулишова Е.А. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В июле стимулирующих выплат педагогическим работникам МБДОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи» не поступало, что подтверждается также справкой о начисленных стимулирующих выплатах (л.д. 216).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О стимулирующих выплатах» (л.д. 164), стимулирующая выплата в ДД.ММ.ГГГГ Кулишовой Е.А. установлена в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписки из табеля учета рабочего времени (л.д. 159-161) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулишова Е.А. работала весь период.

В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стимулирующие выплату Кулишовой Е.А. не начислены, так как согласно выписки из табеля учета рабочего времени (л.д. 159-161) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулишова находилась в очередном отпуске, а затем, по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О стимулирующих выплатах» (л.д. 119), стимулирующая выплата в ДД.ММ.ГГГГ Кулишовой Е.А. не установлена. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132) Кулишова имеет взыскание, стимулирующих выплат лишена.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О стимулирующих выплатах» (л.д. 120), стимулирующая выплата в ДД.ММ.ГГГГ Кулишовой Е.А. установлена в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписки из табеля учета рабочего времени (л.д. 159-161) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулишова Е.А. 5 дней находилась на больничном.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О стимулирующих выплатах» (л.д. 117), стимулирующая выплата в январе 2019 года Кулишовой Е.А. не установлена. Согласно выписки из табеля учета рабочего времени (л.д. 159-161) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулишова Е.А. 5 дней находилась на больничном.

Таким образом, суд приходит к выводу, что назначение стимулирующих выплат произведено работодателем в соответствии с локальными нормативными актами Положением об оплате труда работников муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Размер выплат установлен экспертной комиссией на основании оценки качества деятельности работника и с учетом времени, проработанного в отчетном периоде. Процедура установления стимулирующих выплат соблюдена.

Доводы ответчика, изложенный в расчете недоначисленных и невыплаченных стимулирующих выплат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139) о том, что выплата стимулирующих надбавок составляет 30% от оклада воспитателя в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей (без учета районного и дальневосточного коэффициента), не могут быть приняты судом, поскольку противоречат локальным нормативным актам учреждения, а именно п. 1.5. Положения о распределении стимулирующих выплат, в котором определено, что стимулирующие выплаты осуществляются в пределах стимулирующей части фонда оплаты труда, осуществляются по результатам показателей и критериев качества труда работников (п. 1.8 Положения). Кроме того, согласно справки МКУ «ЦОМОУ» о начисленных стимулирующих выплатах ДОУ № 4 п. Горные Ключи, помесячная сумма к распределению не соответствует 30% оклада педагогических работников МБОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи».

Вместе с тем, судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О стимулирующих выплатах педагогическим работникам» (л.д. 119) Кулишова Е.А. лишена стимулирующих выплат в связи с дисциплинарным взысканием, наложенным на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ настоящим решением признан судом незаконным и подлежащим отмене, то основания для лишения Кулишовой стимулирующей выплаты за ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – отсутствуют.

Согласно выписки из табеля учета рабочего времени (л.д. 159-161) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулишова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, из 22 рабочих дней проработанный период составляет 19 дней.

Согласно справки МКУ «ЦОМОУ» Кировского муниципального района Приморского края о начисленных стимулирующих выплатах педагогическому персоналу ДОУ № 4 п. Горные Ключи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ сумма к распределению составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О стимулирующих выплатах» (л.д. 119) стимулирующие выплаты в ДД.ММ.ГГГГ педагогическим работникам назначены всем в равном размере – <данные изъяты> рублей, что в сумме составляет <данные изъяты> рублей (5 работников). Таким образом, поскольку право Кулишовой Е.А. на получение стимулирующей выплаты в ДД.ММ.ГГГГ судом восстановлено, суд приходит к выводу, что сумма <данные изъяты> рублей подлежит распределению на 6 педагогических работников, что составляет <данные изъяты> рублей на каждого. Поскольку из 22 рабочих дней Кулишова в указанный период проработала 19 дней, то размер стимулирующих выплат подлежит взыскания пропорционально отработанного времени – <данные изъяты> рублей / 22дня х 19 дней, что составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования Кулишовой Е.А. о взыскании стимулирующих выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворения в части взыскания стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку трудовые права истицы были нарушены неправомерными виновными действиями работодателя, в соответствии со ст. 237 ТК РФ ей должен быть возмещен моральный вред. Моральный вред состоит в том, что истица без законных на то оснований была привлечена к дисциплинарной ответственности и лишена предусмотренных законом гарантий осуществления трудовой деятельности, в связи с чем испытывала переживания. С учетом степени и характера испытанных истцом Кулишовой Е.А. нравственных страданий, а так же с учетом принципа разумности и справедливости, сумму возмещения морального вреда следует определить в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная в решении суда денежная сумма в пользу истца Кулишовой Е.А. подлежит взысканию с ответчика – МБДОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района», поскольку в силу ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ следует, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретённым за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности. По этой же причине в удовлетворении исковых требований к ответчикам – заведующей Юшковой В.В., Администрации Кировского муниципального района Приморского края и МКУ ««Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждения Кировского муниципального района» Приморского края следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение в суде дела в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> р. - требование неимущественного характера о признании незаконным приказа, 400 рублей – требование имущественного характера о взыскании стимулирующей части заработной платы из суммы удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, 300 рублей неимущественное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулишовой Е.А. к заведующей МБДОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района» Юшковой В.В., МБДОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района», МКУ «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» Кировского муниципального района Приморского края, Администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании стимулирующей выплаты и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кулишовой Е.А. объявлено замечание.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района» в пользу Кулишовой Е.А. стимулирующие выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кулишовой Е.А. – отказать.

В иске к заведующей МБДОУ «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района» Юшковой В.В., Администрации Кировского муниципального района Приморского края и МКУ «ЦОМОУ» Кировского муниципального района Приморского края, – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 кп. Горные Ключи Кировского района» в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края государственную пошлину за рассмотрение гражданского дела в суде в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.

                Судья:                                                            Е.Н. Ханьянова