Решение по делу № 33-19157/2018 от 11.12.2018

Судья Максимчук О.П.                    Дело № 33-19157/2018                                        А - 178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Гареевой Е.Б., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Пановой Ларисе Абрамовне исковое заявление к Панову Виктору Владимировичу, Зверевой Любовь Михайловне о признании сделки недействительной, признании права собственности,

по частной жалобе Пановой Л.А.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить Пановой Ларисе Абрамовне исковое заявление к Панову Виктору Владимировичу, Зверевой Любовь Михайловне о признании сделки недействительной, признании права собственности».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панова Л.А. обратилась с иском к Панову В.В., Зверевой Л.М. о признании сделки недействительной, признании права собственности.

Просила признать недействительным договор купли-продажи комнаты по адресу: г. Красноярск, <адрес> от 08.09.2017 года, заключенный между Пановым В.В. и Зверевой Л.М., прекратить право собственности Панова В.В. на комнату, признать за ней право собственности на комнату.

Определением от 14.09.2018 года исковое заявление оставлено без движения по причине отсутствия доказательств стоимости спорного имущества, оплаты госпошлины от цены иска. Истцу предоставлен срок до 10.10.2018 года для устранения недостатков заявления.

Во исполнение определения от 14.09.2018 года истицей представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 18.10.2018 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Панова Л.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что выписка из ЕГРН содержит кадастровую стоимость спорного имущества, которая объективным образом отражает стоимость спорного объекта недвижимости. Оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку цена иска подтверждена допустимым доказательством.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не исполнено определение от 14.09.2018 года, которым исковое заявление оставлено без движения по причине непредставления доказательств стоимости спорного имущества, оплаты государственной пошлины исходя из этой оценки. Во исполнение определения от 14.09.2018 года истицей представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 18.10.2018 года. Суд первой инстанции указал, что сведения из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта не соответствуют требованиям ст. 91 ГПК РФ, суду необходимо представить документ о рыночной либо инвентаризационной оценке спорного имущества, в связи с чем посчитал, что недостатки искового заявления не устранены.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки.

В силу части 2 данной статьи цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском Панова Л.А. указала цену иска в сумме 641 561, 23 рублей, которая соответствовала кадастровой стоимости имущества, указанной в выписке из ЕГРН, приложенной к иску. При этом истцом уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в сумме 9 620 рублей. Более того, после оставления иска без движения истцом представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 16.10.2018 года, которая также подтверждает цену иска.

Выводы суда первой инстанции о том, что цена иска должна быть подтверждена документами о рыночной либо инвентаризационной стоимости имущества основаны на неправильном применении норм процессуального права. На стадии принятия иска у суда не имелось оснований полагать, что стоимость имущества иная. В противном случае суд должен был указать конкретный размер подлежащей уплате государственной пошлины. Не имеется никаких оснований считать, что представленные заявителем документы о кадастровой стоимости спорного имущества, из которой исчислена и уплачена государственная пошлина, не подтверждают цену иска и являются недостоверными.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2018 года отменить, исковое заявление Пановой Ларисе Абрамовне к Панову Виктору Владимировичу, Зверевой Любовь Михайловне о признании сделки недействительной, признании права собственности, направить в Советский районный суд г.Красноярска для решения вопроса о принятии иска.

Председательствующий

Судьи