Решение по делу № 2-967/2022 от 26.04.2022

К делу № 2-967/2022

УИД 61RS0045-01-2022-001161-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 31 августа 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "РЕСО-Гарантия к Мамонтов А.С., финансовому уполномоченному в сфере страхования Максимовой С.В., АНО Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Джагупов В.И., ПАО "АСКО страхование"

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. N У-22-28137/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требования Мамонтов А.С. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка в размере 251 870 рублей за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Максимовой С.В., N У-22-28137/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и законные интересы, поскольку финансовым уполномоченным не дано правового обоснования взысканной сумме. Кроме того, истец полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела. направил в суд возражения, согласно которых просит заявление САО "РЕСО-Гарантия" оставить без удовлетворения.

Мамонтов А.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В., принято решение N У-22-28137/5010-003 о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу потребителя финансовой услуги Мамонтов А.С. неустойки в размере 251870 руб., в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

Указанное решение вынесено на основании обращения Мамонтов А.С., о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству марки Лада Калина, государственный регистрационный номер Н983ОУ161, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ААС №.

17.11.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

16.03.2020г. САО "РЕСО-Гарантия" направило Мамонтов А.С. письмо с указанием принятого решения о готовности рассмотрения вопроса о возмещении стоимости услуги эвакуации ТС после предоставления оригинала документа с указанием маршрута эвакуации (место погрузки/выгрузки ТС), модели и гос. номера ТС. Дополнительно указав в письме об отказе в возмещении стоимости нотариальных расходов.

30.11.2021    г. САО "РЕСО-Гарантия" организован дополнительный осмотр ТС.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Мамонтов А.С. о необходимости предоставления банковских реквизитов, для осуществления выплаты страхового возмещения.

03.12.2021    г. САО "РЕСО-Гарантия" повторно уведомило Мамонтов А.С. о принятом решение осуществить выплату страхового возмещения, для получения которого необходимо представить банковские реквизиты.

08.12.2021    г. Мамонтов А.С. обратился с претензией в которой указал на несогласие с отказом в возмещении нотариальных расходов и стоимости услуги по эвакуации ТС, просил выдать направление на СТОА и выплатить неустойку.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Мамонтов А.С. об отказе в возмещении дополнительных расходов, неустойки и о признании конструктивной гибели ТС, в связи с чем, организация восстановительного ремонта на СТОА согласно п. 16.1. а) Закона об ОСАГО невозможна, а также повторно просило предоставить банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения.

—Только ДД.ММ.ГГГГ от Мамонтов А.С. поступило заявление с указанием волеизъявления о получении страхового возмещения в кассе Страховщика.

10.02.2022    г. САО "РЕСО-Гарантия" уведомило Мамонтов А.С. о возможности обратиться в касс\' Филиала компании для получения страхового возмещения.

В письме, направленном ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" повторно уведомило Мамонтов А.С. об отказе в возмещении дополнительных расходов и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. Мамонтов Л.С. обратился с отдельным заявлением о выплате страхового возмещения в кассе.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату в кассе Филиала компании в размере 283 000 руб., что подтверждается Расходно-кассовым ордером №.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Разрешая требование истца о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя заявителя о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что истец свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, сведений о том, что истец произвел выплату страхового возмещения заявителю своевременно, суду не представлено, одновременно, неустойка не может являться способом обогащения, а также то, что правом на снижение размера неустойки наделен только суд, финансовый уполномоченный таким правом не наделен, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки до 105000 руб., изменив решение ответчика в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО "РЕСО-Гарантия к Мамонтов А.С., финансовому уполномоченному в сфере страхования Максимовой С.В., АНО Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования- удовлетворить в части.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В., от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-28137/5010-003, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизив неустойку до 105 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Комиссарова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ