РЈРР” 13RS0025-01-2020-000732-03
Дело № 2-728/2020
ОПРЕДЕЛЕНРР•
г.Саранск 25 июня 2020 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
судьи Шамшурина О.К.,
при секретаре Курмаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слугиной Татьяны Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» о защите прав потребителей,
установил:
Слугина Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» о защите прав потребителей.
В судебные заседания 10.06.2020 и 25.06.2020 истец Слугина Т.В. и представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца нет.
Вместе с тем, суд считает невозможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истца Слугиной Т.В., поскольку вынесение решения по имеющимся материалам дела не возможно.
Р’ соответствии СЃ абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґ оставляет заявление без рассмотрения РІ случае, если истец, РЅРµ просивший Рѕ разбирательстве дела РІ его отсутствие, РЅРµ явился РІ СЃСѓРґ РїРѕ вторичному вызову, Р° ответчик РЅРµ требует рассмотрения дела РїРѕ существу.Рстец Слугина Рў.Р’. Рѕ разбирательстве дела РІ её отсутствие РЅРµ просила, РІ СЃСѓРґ РїРѕ вторичному вызову РЅРµ явилась, ответчик рассмотрения настоящего дела РїРѕ существу РЅРµ требовал, что согласно указанной процессуальной РЅРѕСЂРјРµ влечет Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ оставление настоящего заявления без рассмотрения.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ
определил:
гражданское дело по иску Слугиной Татьяны Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия О.К. Шамшурин
РЈРР” 13RS0025-01-2020-000732-03
Дело № 2-728/2020
ОПРЕДЕЛЕНРР•
г.Саранск 25 июня 2020 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
судьи Шамшурина О.К.,
при секретаре Курмаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слугиной Татьяны Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» о защите прав потребителей,
установил:
Слугина Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» о защите прав потребителей.
В судебные заседания 10.06.2020 и 25.06.2020 истец Слугина Т.В. и представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца нет.
Вместе с тем, суд считает невозможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истца Слугиной Т.В., поскольку вынесение решения по имеющимся материалам дела не возможно.
Р’ соответствии СЃ абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґ оставляет заявление без рассмотрения РІ случае, если истец, РЅРµ просивший Рѕ разбирательстве дела РІ его отсутствие, РЅРµ явился РІ СЃСѓРґ РїРѕ вторичному вызову, Р° ответчик РЅРµ требует рассмотрения дела РїРѕ существу.Рстец Слугина Рў.Р’. Рѕ разбирательстве дела РІ её отсутствие РЅРµ просила, РІ СЃСѓРґ РїРѕ вторичному вызову РЅРµ явилась, ответчик рассмотрения настоящего дела РїРѕ существу РЅРµ требовал, что согласно указанной процессуальной РЅРѕСЂРјРµ влечет Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ оставление настоящего заявления без рассмотрения.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ
определил:
гражданское дело по иску Слугиной Татьяны Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия О.К. Шамшурин