Решение по делу № 2-179/2022 (2-2280/2021;) от 16.11.2021

УИД 40RS0026-01-2021-003365-25 Дело № 2-2280/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес>

в составе судьи Филатовой С.В., при секретаре Козловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козинкина С. П., Козинкиной С. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Калуга-Лидер» о признании пункта договора недействительным, признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным, взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в суд поступило исковое заявление Козинкина С.П., Козинкиной С.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Калуга-Лидер» о признании пункта договора недействительным, признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным, взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска истцы сослались на то, на что ДД.ММ.ГГГГг. между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением третьих лиц создать (построить) многоквартирный <адрес> (в составе домов (блок-секций) 3А,3Б,3В), входящий в состав многоэтажного жилого комплекса с объектами инфраструктуры по строительному адресу: <адрес>, квартал № жилого комплекса «Заовражье» и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать им жилое помещение – двухкомнатная квартира номер по проекту 287, номер на площадке 7 на 19 этаже блок-секция 3Б, общей приведенной площадью 63,7кв.м. Передача объекта долевого участия в строительстве по условиям договора должна была быть не позднее 30.06.2021г. Обязательства по оплате цены договора ими исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. ими было получено сообщение о завершении строительства жилого дома и приглашение принять объект долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГг. истцы приступили к приемке квартиры и провели осмотр квартиры совместно с представителем застройщика и строительным экспертом ИП Мандрика К.С. При осмотре квартиры были выявлены многочисленные недостатки, которые сделали приемку квартиры невозможной. Качество квартиры не соответствовало условиям договора и не позволяло ее использовать по назначению. Перечень недостатков был зафиксирован в дефектовочном акте, который вместе с претензией был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ<адрес> составлять и подписывать какой-либо акт по результатам осмотра квартиры отказался.

ДД.ММ.ГГГГг. от ответчика поступил ответ на претензию, в котором было указано, что ответчик готов безвозмездно устранить выявленные недостатки квартиры своими силами. Однако, никаких действий со стороны ответчика по устранению недостатков проведено не было.

ДД.ММ.ГГГГг. истцами совместно с представителем застройщика был проведен повторный осмотр квартиры, в результате которого было установлено, что ответчиком исправлена незначительная часть дефектов.

ДД.ММ.ГГГГг. истцами в адрес ответчика вновь была направлена претензия, к которой был приложен дефектовочный акт.

Ответчик не сообщал им о том, устранены ли недостатки, на повторный осмотр не приглашал. При этом сотрудники ответчика отказывали им в выдаче ключей от квартиры, смотру и приемке квартиры со ссылкой на то, что составлен односторонний акт о передаче объекта долевого участия строительства.

ДД.ММ.ГГГГг. истцами был получен по почте составленный ответчиком односторонний акт приема-передачи квартиры. В тот же день они обратились к застройщику и после предъявления одностороннего акта им по листу осмотра квартиры были выданы ключи от квартиры. При осмотре квартиры было обнаружено, что недостатки устранены не были.

Для определения стоимости материалов и работ, необходимых для приведения квартиры в состояние, отвечающим целям ее использования и условиям договора, истцы обратились в строительную организацию - ИП Важнов И.В. Согласно смете размер расходов, необходимых для приведения квартиры в надлежащее состояние, составляет 698 390руб. Стоимость работ по замене оконных блоков, балконной двери, подоконников, регулировке ручек и прочего составила 109 300руб.

С учетом указанных обстоятельств истцы просили признать недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве № Обн-3/3БЮ-19-287-2/АН, в части изменения подсудности споров, вытекающих из указанного договора; признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать с ответчика в пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 185 393руб.; взыскать с ответчика убытки в сумме 807 690 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., а также штраф, в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию.

ДД.ММ.ГГГГг. суд поступило ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой он просил поставить следующие вопросы: 1. Имеются строительные недостатки внутренней отделки и качества оконных блоков из ПВХ № по адресу: <адрес>?. 2. Влияют ли недостатки окон в квартире истца на функциональное назначение таких окон (теплопроводность, пыленепроницаемость и т.д.?. 3 Возможно ли устранить недостатки окон (кроме носящих малозначительны дефект) регулировкой или заменой части оконных конструкций?. 4. Какова стоимость выявленных недостатков?. Производство экспертизы просил поручить ООО «МАЛТОН ГРУПП», в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГг., по ходатайству представителя ответчика Цуканова Р.И. судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО СЗ ФСК «Монолит-Калуга», ООО ТД «Окна», ИП Сурхаев А.Ш. Ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика Цуканов Р.И. поддержал.

Представитель истца Бандерова А.А. в судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГг., не возражала против назначения по делу судебной экспертизы, полагала, что на разрешение экспертов должны быть поставлены вопросы со следующей формулировкой: Соответствует ли качество квартиры по адресу: <адрес> условиям договора участия в долевом строительстве № ОБН-3/3Б-19-287-2/АН, заключенного 18.08.2020г., а также обязательным и обычно предъявляемым требованиям. Если не соответствует, то какие имеются недостатки и какова стоимость их устранения (стоимость материалов и работ). Проведение экспертизы полагала поручить эксперту ИП Демину Ю.Ю.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

После перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. не явились стороны, представитель истцов, а также третьи лица.

Обсудив заявленное представителем ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку для разрешения имеющих юридическое значение для дела вопросов требуются специальные познания в строительной сфере, суд считает ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы подлежащим удовлетворению. При этом предложенные стороной ответчика вопросы должны быть поставлены на разрешение экспертов в редакции суда.

Суд считает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам Общества с ограниченной ответственностью «МАЛТОН ГРУПП» (<адрес>).

В силу п. 1 ст. 96 ГПК РФ оплату за производство экспертизы следует возложить на сторону, заявившую ходатайство о ее назначении, - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Калуга-Лидер».

На основании абз. 4 ст. 216 ГПК РФ на период проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст. ст. 79, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по настоящему делу строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

1. Определить соответствует ли качество строительных, отделочных работ, выполненных в жилом помещении по адресу: <адрес>, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, условиям договора участия в долевом строительстве № ОБН-3/3Б-19-287-2/АН от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного сторонами по настоящему делу и иным обязательным требованиям в области строительства?

2. Определить имеются ли недостатки строительных, отделочных работ, выполненных в жилом помещении по адресу: <адрес>, если да, то каковы причины и время их возникновения, устранимы ли они, и если устранимы, то способ их устранения, являются ли недостатки существенными и делают ли непригодным жилое помещение для предусмотренного договором использования, каков объем работ по их устранению и их стоимость с учетом необходимого объема работ и материалов?

Производство экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «МАЛТОН ГРУПП» (<адрес>), обязав руководителя экспертного учреждения перед проведением экспертизы предупредить эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взяв об этом соответствующую подписку.

Расходы по оплате экспертизы возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Калуга-Лидер», обязав произвести оплату по первому требованию экспертов.

Обязать стороны обеспечить доступ экспертам для осмотра в жилое помещение по адресу: <адрес>, который производить в присутствии лиц, участвующих в деле.

Разрешить Обществу с ограниченной ответственностью «МАЛТОН ГРУПП» привлечь к проведению судебной экспертизы иных экспертов (специалистов), в случае возникновения такой необходимости и отсутствия соответствующего эксперта (специалиста) с штате Общества с ограниченной ответственностью «МАЛТОН ГРУПП», предупредив их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела.

Установить срок для проведения экспертизы и направления экспертизы в суд не позднее месяца со дня поступления определения, разъяснив, что в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в настоящем определении, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы, судом на эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, в том числе от ее оплаты, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также от того, какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов в течение пятнадцати дней со дня принятия может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья                                С.В. Филатова