Решение по делу № 22-1278/2020 от 17.03.2020

Судья: Сальников С.А. Дело № –1278/20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 мая 2020 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

с участием прокурора Дубровина С.А.

адвоката Токаревой Е.Б.

осужденного Янковецкого А.С. (посредством видеоконференц-связи)

при секретаре Стружановой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Янковецкого А.С. на постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Янковецкому А.С. условного осуждения по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного Янковецкого А.С. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Токаревой Е.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Янковецкий А.С. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Обжалуемым постановлением по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденного Янковецкого А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, условное осуждение, назначенное по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено с направлением Янковецкого А.С. для отбывания назначенного судом наказания в колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Янковецкий А.С. с постановлением суда не согласен, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что при принятии решения были нарушены его права, в частности, право на защиту, поскольку с адвокатом накануне судебного заседания он не общался, перед судебным заседанием ему предоставили не более двух минут для общения с защитником, которых было недостаточно для согласования позиции защиты, о предмете судебного заседания он не был уведомлен. Кроме того, находясь в ИВС перед судебным заседанием, он повредил руку, потерял много крови. Но суд оставил без внимания его плохое самочувствие, о чем он сообщил, скорую помощь вызвали только после судебного заседания.

Полагает, что достаточных оснований для отмены условного осуждения не имелось. Просит постановление отменить, передать материалы дела на новое рассмотрение, либо изменить режим на более мягкий: колонию-поселение, избрать более мягкую меру наказания.

Проверив материалы дела,изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что Янковецкий А.С. осужден приговором Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока на Янковецкого А.С. возложены следующие обязанности: в течение 10 дней встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться на регистрационную отметку один раз в месяц, уведомлять о возможных изменениях места жительства.

На учет в филиал по <адрес> Янковецкий А.С был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения, с правами и обязанностями, возложенными на него по приговору, а также установлен день явки в УИИ – четвертый понедельник каждого месяца, о чем была отобрана подписка.

В период испытательного срока осужденный неоднократно допускал нарушение возложенных на него обязанностей и совершал административные правонарушения.

С Янковецким А.С проводились профилактические беседы, он предупреждался о возможности отмены ему условного осуждения.

Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей Янковецкому А.С. был продлен на 1 месяц испытательный срок и расширены ранее установленные судом обязанности.

Вместе с тем, должных выводов Янковецкий А.С. не сделал.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу требований ст. 190 ч.ч.5, 6 УИК РФ, под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Ознакомленный с порядком и условиями отбывания назначенного судом наказания, Янковецкий А.С. вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к ответственности по ст.20.21, ст.6.9 КоАП РФ, последнему назначались наказания в виде административного ареста.

Кроме того, осужденный допускал нарушение возложенных на него обязанностей, неоднократно не являлся на регистрационную отметку в установленные инспекцией дни без уважительной причины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил, что в течение испытательного срока Янковецкий А.С., в том числе, после продления испытательного срока, систематически не исполнял обязанность, возложенную на него судом, допускал нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, неоднократно письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, изученными судом в ходе судебного заседания.

Таким образом, полно и всесторонне исследуя все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес> об отмене условного осуждения в отношении Янковецкого А.С. и исполнении наказания, назначенного приговором суда, подлежит удовлетворению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследованных материалах дела.

Доводы осужденного о нарушении права на защиту несостоятельны. Так согласно протоколу в судебном заседании в качестве защитника ему был назначен адвокат Токарева Е.Б., предоставлено время для общения. После перерыва, объявленного по ходатайству осужденного, никаких иных ходатайств либо заявлений о том, что времени для общения с адвокатом оказалось недостаточно, от осужденного Янковецкого А.С. не поступало. Ходатайств об отложении рассмотрения представления об отмене условного осуждения в связи с плохим самочувствием, осужденным, защитником не заявлялось.

Место отбывания наказания судом обоснованно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определена колония строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы.

Доводы о назначении осужденному Янковецкому А.С. боле мягкого наказания, чем назначено по приговору, рассмотрению не подлежат, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Янковецкого А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н. Горбачев