Решение от 02.05.2024 по делу № 2-757/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-757/2024                                     ***

УИД 33RS0009-01-2023-001176-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 мая 2024 года                                 г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Сатышевой Е.В.,

при секретаре                              Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рябченко Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Рябченко Я.А., Рябченко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата, заключенному между ФИО5, наследниками которой являются ответчики, и ПАО Сбербанк в сумме 35768 руб. 10 коп., из которых основной долг - 29096 руб. 01 коп., проценты - 6672 руб. 09 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1273 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор и выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 32000 руб. с уплатой 23,9% годовых. Держатель карты совершала расходные операции по счету кредитной карты, однако надлежащим образом принятых на себя обязательств по возврату денежных средств не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. дата ФИО5 умерла, ее наследниками являются Рябченко Я.А. и Рябченко И.А. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

Определением суда от дата производство по делу в части требований к Рябченко Я.А. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рябченко И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

    Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5, следует, что наследником, в установленный законом обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является дочь ФИО5 ФИО1

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, Кондратьевский проспект, <адрес>, ответчик ФИО7, в отношении которой производство по делу прекращено, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая, что на момент предъявления искового заявления в суд и по настоящее время ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>, в установленный законом срок приняла наследство после смерти ФИО5, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято к производству Александровского городского суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче для рассмотрения в Калининский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО1

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (195009, <░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

***

***

***