Решение по делу № 22-434/2023 от 13.03.2023

Жиленко Е.С"> №"> №">

4

Судья: Панфилов А.В. Материал №22-434/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 13 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Фролова Ю.И.; с участием: осуждённой Пуляевой А.А.; прокурора Ковалишиной Е.Н.; при помощнике судьи Симоновой Е.С.;

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Данковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждённой

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

заменено не отбытое наказание по приговору Данковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 05% в доход государства лишением свободы на срок 04 месяца из расчёта 01 день лишения свободы за 03 дня исправительных работ. Направлена в колонию-поселение под конвоем, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив материал, доводы жалобы и возражений на неё, заслушав осуждённую, поддержавшую доводы жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе осуждённая Пуляева А.А. просит отменить постановление, указывая в обоснование следующее. Суд не предоставил и не предложил ей адвоката, где её взяли под стражу, чем нарушили её права. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано предписание для трудоустройства в АО «Почта России», она отказалась, т.к. сложно добираться и не подходил график. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано предписание для трудоустройства в АО «ЧМПЗ», она не явилась, т.к. самостоятельно искала работу. ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты> но она уже работала в ресторане «Кристи». ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание в ЖЭК, куда она обратилась, но ей отказали, сказав, что нет мест.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Романова А.Р. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, доводы жалобы и возражения на неё, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

По приговору Данковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 01 год с удержанием из заработной платы 05% в доход государства.

Начальник Чаплыгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытого срока наказания в виде исправительных работ другим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Данковским городским судом <адрес> вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Согласно ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 05 дней со дня получения предписания УИИ; неявка в УИИ без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В силу ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений или скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Из представленного материала усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учёт в уголовно-исполнительной инспекции осуждённой ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, ответственность за нарушение порядка и условий отбывания этого вида наказания. ФИО1 состоит на профилактическом учёте в категории «<данные изъяты> привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей; административные правонарушения связаны со злоупотреблением спиртным и ненадлежащим контролем за поведением несовершеннолетнего сына. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 115 УК РФ по обвинению в причинении телесных повреждений несовершеннолетнему сыну ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Присмотр и уход за ФИО8 осуществляет его бабушка по линии матери ФИО9, также подан иск об ограничении ФИО1 в родительских правах в отношении сына.

Осуждённая неоднократно не являлась для регистрации в УИИ и для трудоустройства по предписаниям (лд 15, 20, 25, 30, 42) - в АО «Почта России» (2 раза), АО «ЧМПЗ» (2 раза), ПАО «Лимак» (1 раз).

По факту неявки ДД.ММ.ГГГГ осуждённой было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (лд 19).

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (лд 16, 24, 29, 41, 54, 56) ФИО1 указывала следующее. По предписанию от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта России» она явилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, от предложенных ей вакансий отказалась, т.к. в предложенные населённые пункты сложно добираться. По предписанию от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта России» она явилась ДД.ММ.ГГГГ и также отказалась от трудоустройства в связи с неудобствами приезда от места жительства к предложенным местам работы. По предписаниям для трудоустройства в АО «ЧМПЗ» и в УИИ не явилась без уважительных причин, занимается поиском работы самостоятельно. По предписанию для трудоустройства в ПАО «Лимак» Данковский хлебозавод и вызову в УИИ не явилась, т.к. неофициально работала в ресторане «Кристи» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до работы добиралась на общественном транспорте, уважительных причин нарушения порядка и условий отбывания наказания не имеется. По вызову в УИИ на ДД.ММ.ГГГГ она явилась ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ опоздала на автобус.

Учитывая наличие предусмотренных законом оснований для замены исправительных работ более строгим видом наказания, суд 1-й инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника Чаплыгинского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, заменив ФИО1 не отбытое наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 05% в доход государства лишением свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами в обжалуемом решении, т.к. они убедительно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Уважительных причин неявок осуждённой по предписаниям УИИ для трудоустройства в АО «Почта России», АО «ЧМПЗ», ПАО «Лимак», а также неявок для регистрации в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по делу не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту (непредоставлении ей адвоката в судебном заседании) не состоятелен ввиду следующего. Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания судом разъяснялись права ФИО1, в том числе - право на защиту с помощью адвоката (лд 63), но осуждённая о желании воспользоваться этим правом не заявляла. Кроме того, в материале имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не нуждается в помощи адвоката (лд 53).

Довод об обращении ФИО1 в ЖЭК и отказе ей в трудоустройстве там голословен. В материале нет сведений о предписании осуждённой из УИИ УФСИН России по <адрес> для трудоустройства в ЖЭК (как указано в жалобе).

Нарушений действующего законодательства при рассмотрении представления о замене исправительных работ и исполнении наказания в отношении ФИО1, а также вынесении по нему решения, не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Данковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене осуждённой ФИО1 не отбытого наказания по приговору Данковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 05% в доход государства лишением свободы на срок 04 месяца из расчёта 01 день лишения свободы за 03 дня исправительных работ оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.И. Фролов