Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3822/2011 ~ М-3703/2011 от 06.09.2011

№ 2-3822 (2011)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Мороз Н.Н.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к Фоменковой Л.В. о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский» обратился в суд с иском к Фоменковой Л.В. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие <данные изъяты> с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов г. Ачинска или г. Красноярска с передачей последней вырученной от продажи оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. Требования мотивированы тем, что А.К. являлся владельцем огнестрельного оружия марки <данные изъяты>. 11 декабря 2006 году ему было выдано разрешение на ношение и хранение оружия. В связи с тем, что в 2010 году А.К. скончался, оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Ачинский». Несмотря на требования МО МВД России «Ачинский» принять меры к перерегистрации, либо даче разрешения на реализацию оружия, ответчик Фоменкова Л.В. не приняла каких-либо мер к устранению причин, послуживших основанием к изъятию оружия, в связи с чем, истец просит прекратить за Фоменковой Л.В. право собственности на указанное выше оружие (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца МО МВД России «Ачинский», будучи уведомленным о рассмотрении дела, не явился. В поступившем заявлении представитель Федотова М.Б., действующая на основании доверенности от 13.07.2011 года сроком по 31.12.2011 года просила прекратить производство по делу в связи отказом от заявленных исковых требований и добровольным решением спорного вопроса. При этом указала, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 221-222 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д. 19).

Ответчик Фоменкова Л.В., будучи уведомленной о рассмотрении дела (л.д. 17), не явилась. Согласно поступившей телефонограмме, против прекращения производства по делу не возражала, вопрос о прекращении производства по делу просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Фоменков Д.А., будучи уведомленным о рассмотрении дела (л.д. 18), не явился по неизвестной суду причине.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца МО МВД России «Ачинский» от заявленных требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ, предусматривающей, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца МО МВД России «Ачинский» разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3822 (2011) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░