Решение по делу № 2-661/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-661/2023

УИД 38RS0009-01-2023-000635-80

г. Зима                                 15 июня 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., с участием истца Грищенко В.А., представителя истца Галяева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грищенко В.А. к администрации Харайгунского муниципального образования Зиминского района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Грищенко В.А. обратился в суд с иском к администрации Харайгунского муниципального образования <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из похозяйственных книг администрации Харайгунского муниципального образования истец фактически проживает по адресу: <адрес>, с **.**.** и по настоящее время. Указанное жилое помещение было предоставлено дедушке истца ФИО4, с его слов, Зиминским леспромхозом, но на основании каких именно документов, истцу неизвестно. С согласия дедушки истец был зарегистрирован в указанной спорной квартире **.**.**. **.**.** дедушка истца ФИО4 умер. В указанной спорной квартире истец жил вместе с дедушкой ФИО4 и бабушкой ФИО5, умершей **.**.**. После их смерти истец продолжил там проживать и использует земельный участок для садово-огороднических нужд. Грищенко В.А. обращался к ответчику и третьему лицу по вопросу оформления своего права в отношении спорного жилого помещения, однако ему сообщили, что спорное жилое помещение отсутствует в реестре муниципальной собственности, в связи с чем рекомендовали обратиться с соответствующим иском в суд. Земельный участок принадлежит истцу на праве пользования. Признание права собственности на жилой дом по указанному выше адресу в судебном порядке необходимо истцу для государственной регистрации данного права в уполномоченном органе. В спорном жилом доме Грищенко В.А. проживает с 2001 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанной жилой постройкой, не являясь при этом собственником. Данных о нарушении постройкой дома прав и охраняемых законом интересов других лиц либо о создании этой постройкой угрозы жизни и здоровью граждан никогда не заявлялось. Доказательством такого владения является то, что с указанного времени Грищенко В.А. фактически проживает в спорной квартире, улучшает её стоимость путем проведения капитального и косметических ремонтов. Таким образом, истец полагает, что он приобрел право собственности на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв. м.

Истец Грищенко В.А. и его представитель Галяев С.В., действующий на основании устного заявления доверителя, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – глава администрации Харайгунского муниципального образования <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что возражений не имеет.

Представитель 3-его лица – мэр <адрес> муниципального образования ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что возражений по существу иска не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, 3-его лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждено копией контрольного талона к ордеру № от **.**.**, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО4 <адрес>ной администрацией. В ордер в качестве членов семьи были включены жена ФИО5 и внук Грищенко В.А. (истец).

Согласно выписке из похозяйственной книги №, лицевой счет №, закладка 1997-2001 гг., похозяйственной книги №, лицевой счет №, закладка 2022-2026 гг, ФИО4 (дед истца) фактически проживал с 1974 года по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживала жена ФИО5 В 2002 году на основании ордера № серия А от **.**.** совместно с ним были вселены и фактически проживали и вели подсобное хозяйство по указанному адресу: жена – ФИО5, внук – Грищенко В.А. (истец). Грищенко В.А. по настоящее время проживает и ведет подсобное хозяйство по указанному адресу. Двухквартирный дом по указанному адресу был уничтожен пожаром, списан и исключен из муниципального реестра. Т.к. <адрес> не полностью выгорела, Грищенко В.А. (истец) ее восстановил своими силами: вставил окна, перекрыл крышу, постелил новые полы, поставил двери, восстановил смежную стену, провел электропроводку, переложил кирпичную печь, произвел косметический ремонт и привел в состояние, пригодное для проживания; приусадебный участок ухожен. В реестре муниципальной собственности квартира по указанному адресу не значится, собственность не оформлена.

ФИО4 умер **.**.** (свидетельство о смерти II-СТ №).

ФИО5 умерла **.**.** (свидетельство о смерти II-СТ №).

По данным Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти ФИО4, ФИО5 не заводились.

Грищенко В.А. является внуком ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении Грищенко В.А. (V-СТ №), ФИО4 (III-СТ №).

По данным Министерства имущественных отношений <адрес> от **.**.**, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на настоящий момент в реестре государственной собственности <адрес> не учтено.

В реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, данный объект недвижимого имущества по состоянию на **.**.** не значится, что подтверждается ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от **.**.**.

Согласно справке за подписью главы Харайгунского МО от **.**.** №, в жилом доме по адресу: <адрес>, фактически проживает с **.**.** по настоящее время Грищенко В.А.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют. Согласно выписке из похозяйственной книги от **.**.**, Грищенко В.А. на праве пользования принадлежит земельный участок, расположенный по данному адресу.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО9 пояснил, что Грищенко В.А. знает с детства, росли в <адрес> на одной улице. Он проживал с дедушкой и бабушкой по адресу: <адрес>. После их смерти остался проживать в этом доме, пользуется им открыто, как своим собственным, несет расходы по содержанию, поменял оклад, крышу, делает ремонты. В этом доме проживает постоянно, никуда не выезжал. Никто на дом не претендовал.

Свидетель ФИО11 пояснил, что с Грищенко В.А. знаком с шести лет, вместе ездили в школу на автобусе. Он проживал с дедушкой и бабушкой в <адрес>. После их смерти он остался там проживать, сделал ремонт в доме, поменял оклад, крышу, окна, постоянно что-то ремонтирует. Никто на этот дом не претендует.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено деду истца ФИО4 на основании ордера от **.**.** <адрес> администрацией, в состав семьи были включены жена ФИО5 и внук Грищенко В.А. (истец). После пожара дом был списан и исключен из муниципального реестра. Грищенко В.А. восстановил дом и после смерти дедушки и бабушки продолжает по настоящее время постоянно проживать в нем, пользуется жилым помещением как своим собственным, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого помещения, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями истца, показаниями свидетелей. С учётом того, что он является правопреемником ФИО4, истец на основании п. 3 ст. 234 ГК РФ вправе присоединить ко времени своего владения время, в течение которого квартирой владел его дед. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения Грищенко В.А. третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Грищенко В.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Грищенко В.А. удовлетворить.

Признать за Грищенко В.А. родившимся **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>), право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Ю.Н. Гоголь

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2023.