Решение по делу № 33-8670/2020 от 25.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_________________________________________________________________

УИД 91RS0012-01-2019-003874-67

Дело № 2-103/2020     Судья-докладчик суда 1 инстанции Короткова Л.М.

Дело № 33-8670/2020    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Чистяковой Т.И.,

при секретаре: Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Петренко Л.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, третье лицо - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании действия незаконным и о возложении обязанности,

по частной жалобе Петренко Л.А., поданной её представителем Беляевой Н.П., на определение Керченского городского суда Республики Крым от 13 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 03 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Петренко Л.А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, третье лицо - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, о признании действия незаконным и о возложении обязанности – отказано.

10 июля 2020 года в Керченский городской суд поступила апелляционная жалоба Беляевой Н.П. представителя Петренко Л.А.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 13 июля 2020 года апелляционная жалоба возвращена её подателю.

Не согласившись с указанным определением, Беляева Н.П. представитель Петренко Л.А., подала частную жалобу, в которой просит его отменить, считает, что у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

В возражениях, поданных на частную жалобу, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, просит определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ч.4 ст.333ГПК РФ)

Суд апелляционной инстанции, проанализировав изложенные нормы процессуального права, проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда от 03 июня 2020 года подана в суд 10 июля 2020 года, то есть по истечении срока обжалования, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит просьбы о его восстановлении.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется в связи со следующим.

Часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что обжалуемое истцом решение постановлено 03 июня 2020 года (л.д. 131-133), его мотивированный текст изготовлен 09 июня 2020 года (л.д. 133), следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 09 июля 2020 года, в то время, как таковая подана заявителем 10 июля 2020 года, то есть по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока, при этом, ходатайство о его восстановлении апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным.

Указание в частной жалобе на то, что последний день подачи апелляционной жалобы является 10 июля 2020 года, поскольку копия решения получена 10 июня 2020 года и срок истцом не пропущен, основаны на неверном толковании норм процессуального закона, регламентирующих вопросы исчисления процессуальных сроков.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 13 июля 2020 года оставить без изменения.

Частную жалобу Петренко Л.П., поданную её представителем Беляевой Н.П., оставить без удовлетворения.

Судья Чистякова Т.И.