Решение по делу № 1-61/2024 от 01.04.2024

Дело 1-61/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск                                                             12 апреля 2024 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Стройкине В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Гречкина А.А.,

подсудимого Янулениса А.В.,

защитника адвоката Суровцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    Янулениса А.В., <данные изъяты> судимого 03.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов;

30.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20.09.2023 по 30.10.2023 из расчета 8 часов обязательных работ за один день содержания под стражей. Наказание постановлено считать отбытым.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

        у с т а н о в и л :

21.12.2023 в период времени с 19 часов 18 минут до 21 часа 56 минут, находясь в п. <адрес>, Януленис А.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 4 273 рубля, размещенных на счете банковской карты № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) с номером счета №, открытого в операционном управлении центрального аппарата ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес> на имя К.Х.Х., оснащенной бесконтактным способом оплаты, являющейся электронным средством платежа, причинив своими умышленными преступными действиями К.Х.Х. имущественный ущерб на общую сумму 4273 рубля, при следующих обстоятельствах.

Януленис А.В., ДД.ММ.ГГГГ не позднее в 19 часов 18 минут, находясь на лестничной площадке между четвертым и пятом этажами, расположенной в подъезде <адрес> нашел на поверхности ступени банковскую карту № ПАО Сбербанк, не представляющую материальной ценности, оснащенную бесконтактным способом оплаты и выданную к банковскому счету № ПАО Сбербанк, открытому на имя К.Х.Х., будучи осведомленным о том, что данная банковская карта принадлежит другому лицу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, сформировал единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих К.Х.Х., путем оплаты товаров и последующим распоряжением им в своих интересах.

Реализуя свои единые преступные намерения, Януленис А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 20 минут, используя банковскую карту № № ПАО Сбербанк с номером счета №, с бесконтактным способом оплаты, эмитированную на имя К.Х.Х., находящуюся в его незаконном владении, зная, что для использования карты не требуется введение «ПИН-кода», с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> выбрал товар на общую сумму 941 рубль и произвел его оплату путем проведения четырех операций на терминале № по безналичному списанию денег со счета вышеупомянутой карты, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие К.Х.Х.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Януленис А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 13 минут до 21 часа 16 минут, используя банковскую карту № ПАО Сбербанк с номером счета №, с бесконтактным способом оплаты, эмитированную на имя К.Х.Х., находящуюся в его незаконном владении, зная, что для использования карты не требуется введение «ПИН-кода», с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в магазине «Кредо», расположенном по адресу: <адрес> выбрал товар на общую сумму 1211 рублей и произвел его оплату путем проведения двух операций на терминале № по безналичному списанию денег со счета вышеупомянутой карты, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие К.Х.Х.

Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих К.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ Януленис А.В. находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с целью исключить личное участие при проведении платёжных операций, путем бесконтактной оплаты, с умолчанием о незаконном владении банковской картой № ПАО Сбербанк с номером счета №, с бесконтактным способом оплаты, эмитированную на имя К.Х.Х., передал вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа К.Д.С., неосведомленному о его преступном умысле, для производства последним бесконтактных операций без ввода «ПИН-кода» по оплате товара в магазинах п. <адрес>, заверив К.Д.С. в том, что вышеуказанная банковская карта находится в пользовании на законных основаниях.

К.Д.С. действуя по просьбе Янулениса А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 31 минуты до 21 часа 56 минут, будучи неосведомленным о преступном умысле Янулениса А.В., не осознавая, что банковская карта не принадлежит Януленису А.В., используя банковскую карту № ПАО Сбербанк с номером счета №, с бесконтактным способом оплаты, эмитированную на имя К.Х.Х., зная, что для использования карты не требуется введение «ПИН-кода», находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> выбрал товар на общую сумму 2121 рублей и произвел его оплату путем проведения четырех операций на терминале № по безналичному списанию денег со счета вышеупомянутой карты, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом, тем самым Януленис А.В. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в вышеуказанной сумме, принадлежащие К.Х.Х.

Таким образом, Януленис А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 18 минут до 21 часа 56 минут, находясь в п. <адрес>, действуя умышленно незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета и незаконного обогащения, действуя единым преступным умыслом, используя электронное средство платежа, а именно принадлежащую К.Х.Х. банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета №, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 4273 рубля.

Впоследствии, Януленис А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К.Х.Х. имущественный ущерб на общую сумму 4273 рубля.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего К.Х.Х., свидетелей К.Д.С., Б.А.В., В.К.В., которые они дали в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего К.Х.Х. следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, один. Он нигде не работает, живет на свою пенсию, которая составляет 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около остаток на его кредитной карте с номером № составлял 4322 рублей 28 копеек. В этот день он ходил в <адрес> своей знакомой, в доме доставал телефон, с которого звонил. В этот же день в вечернее время к нему в гости пришла А. с его двоюродной сестрой И.А., с которыми он употреблял алкоголь. Когда он уходил спать, А. и А. оставались на кухне и продолжали распивать спиртные напитки. Телефон с чехлом и банковскими картами оставался при нем. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие кредитной карты ПАО «Сбербанк» с номером последних цифр № в отделе карт, который расположен на чехле от сотового телефона. Он в смс-уведомлении «Сбербанка» обнаружил, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ совершало покупки в магазине «<данные изъяты>» п. Энергетик. Общая сумма денежных средств, потраченных в магазине <данные изъяты>» составила 4 273 рубля, а остаток составил около 49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за помощью в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с его кредитной карты совершил Янулениса А.В., которому он не давал никакого разрешения использовать его кредитную карту. В долговых обязательствах перед Януленис не состоит. В день обращения в полицию Янулениса А.В. возместил причиненный ему ущерб в полном объеме в размере 4 273 рубля. (л.д. 58-61).

Из показаний свидетеля К.Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Б.А.В. пришли в гости к Янулениса А.В. домой по адресу: п. <адрес> где они стали распивать спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут, когда закончилось спиртное, Янулениса А.В. сообщил им, что пошел в магазин «Кредо», который расположен в п. <адрес>, а он с Б.А.В. остался в квартире. Спустя 10 минут А, вернулся с двумя бутылками водки объемом 0.5 литра каждая, двумя бутылками пива объемом 1.5 литра, пачкой пельменей в количестве 1 шт., 1 пачкой сигарет, 1 булкой хлеба, 1 упаковкой майонеза. Спустя некоторое время у них вновь закончилось спиртное, и тогда А, достал банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, передал ему и попросил сходить в магазин приобрести еще спиртного и продукты питания. А, сообщил ему, что пароль от карты не помнит, но картой можно расплачиваться, если приложить карту к терминалу, но сумма покупки не должна превышать 1 000 рублей. Он трижды ходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный в п. <адрес> где в первый раз приобрел две бутылки пива объемом 1.5 литра каждая, 1 бутылку водки объемом 0.5 литра, и пачку сигарет, а также пакет черного цвета, во второй раз приобрел две бутылки водки объемом 0.5 литра, две бутылки пива объемом 1.5 литра, пачку сигарет и пакет, в третий раз приобрел 1 бутылку водки объемом 0.5 литра, пакет черного цвета, коробку конфет, 1 энергетический напиток объемом 0.5 литра и два коктейля объём 0.5 литра. Расплачивался за покупки картой. При последней покупке было отказано в оплате из-за недостаточности средств. По этой причине он решил отказаться от одной бутылки водки и сообщил продавцу о повторной оплате и вновь приложил карту к терминалу и увидел, что оплата прошла успешно. Придя домой к А,, он сообщил, что на вышеуказанной карте недостаточно денежных средств и передал карту обратно А,, а тот в этот момент забрал карту и сломал ее пополам, после чего выкинул ее в окно. Он спросил у А,, для чего тот выкинул карту, на что тот рассказал, что вышеуказанная карта принадлежит не ему, а тот ее нашел в своем подъезде на четвертном этаже. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанная карта принадлежала К.Х.Х. (л.д. 65-69).

Из показаний свидетеля Б.А.В. следует, что в них содержаться аналогичные сведения в части приобретения Януленисом А., а также К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ продуктов, спиртного, сигарет в магазине «<данные изъяты> и способа оплаты с помощью банковской карты (л.д. 73-76).

Из показаний свидетеля В.К.В. следует, что настоящее время работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В этот день в магазин приходил ранее ей знакомый житель <адрес> Янулениса А.В., который приобретал продукты, спиртное, сигареты, расплачивался банковской картой, расплачивался не менее четырех раз. Также в этот день в магазин приходил ранее ей знакомый житель <адрес> К.Д.С., который покупал спиртное продукты, расплачивался за все картой, которой ранее расплачивался Януленис А.В. (л.д. 79)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

заявлением К.Х.Х., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с банковского счета деньги в сумме 4000 рублей. (л.д. 17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра лестничной площадки между 4 и 5 этажами подъезда № <адрес>. <адрес>, <адрес>, участвующий в осмотре Януленис А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на ступенях обнаружил банковскую карту черного цвета «Сбербанк», которую забрал себе, и в последующем воспользовался данной картой и похитил с нее денежные средства. (л.д. 18-25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра магазина «Кредо» ИП В.К.В., расположенного по адресу: <адрес>, участвующие в осмотре Януленис А.В. и К.Д.С. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они приходили в данный магазин и с помощью банковской карты приобретали спиртное, сигареты и продукты питания. (л.д. 26-30);

протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием К.Х.Х. и от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Янулениса А.В. совместно с защитником С.Г.У., согласно которым осмотрена: информация по банковской карте № банковского счета № ПАО Сбербанк, предоставленной ПАО Сбербанк по запросу СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Осматриваемая информация представлена на 3 листах бумаги формата А4. В ходе осмотра сопроводительного письма ПАО Сбербанк, выписки по счету банковской карты № за период с момента открытия по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что карта № и счет открыты на имя К.Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортные данные серия 5300 №. В ходе осмотра выписки по счету банковской карте № установлены следующие операции за ДД.ММ.ГГГГ (время совершения операций - московское). Относящиеся к обстоятельствам уголовного дела:

Операции №.    ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 бесконтактная покупка на сумму 281 рублей с устройства № в торговой точке SP KREDO ENERGETIK (СП <данные изъяты>);

№.    ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 бесконтактная покупка на сумму 149 рублей с устройства № в торговой точке SP KREDO ENERGETIK (СП <данные изъяты>);

№.    ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 бесконтактная покупка на сумму 281 рублей с устройства № в торговой точке SP KREDO ENERGETIK (СП <данные изъяты>);

№.    ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 бесконтактная покупка на сумму 230 рублей с устройства № в торговой точке SP KREDO ENERGETIK (СП <данные изъяты>);

№.    ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 бесконтактная покупка на сумму 562 рублей с устройства № в торговой точке SP KREDO ENERGETIK (СП <данные изъяты>);

№.    ДД.ММ.ГГГГ в 19:16 бесконтактная покупка на сумму 649 рублей с устройства № в торговой точке SP KREDO ENERGETIK (СП <данные изъяты>);

№.    ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 бесконтактная покупка на сумму 782 рублей с устройства № в торговой точке SP KREDO ENERGETIK (СП <данные изъяты>);

№.    ДД.ММ.ГГГГ в 19:38 бесконтактная покупка на сумму 679 рублей с устройства № в торговой точке SP KREDO ENERGETIK (СП <данные изъяты>);

№.    ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 бесконтактная покупка на сумму 155 рублей с устройства № в торговой точке SP KREDO ENERGETIK (СП <данные изъяты>);

№.    ДД.ММ.ГГГГ в 19:56 бесконтактная покупка на сумму 505 рублей с устройства № в торговой точке SP KREDO ENERGETIK (СП <данные изъяты>).

Участвующий в ходе осмотра потерпевший К.Х.Х. по результатам осмотра пояснил, что первые пять операций с использованием банковской карты № ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках: <данные изъяты> совершены лично им. 10 операций с использованием банковской карты № ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «<данные изъяты>» на общую сумму 4 273 рубля им не совершались, на момент совершения первой операции в магазине «<данные изъяты>» банковская карта выпала из его владения в результате утери. Иные операции в другие даты совершены лично им.

Участвующий в ходе осмотра обвиняемый Януленис А.В. по результатам осмотра пояснил, что первые пять операций с использованием банковской карты № ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках: <данные изъяты> совершены не им. Операции с 6 по 11 с использованием банковской карты № ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке <данные изъяты> совершал лично он, а операции с 12 по 15 совершал К.Д.С. по его просьбе не зная, что карта ему не принадлежит. (л.д. 47-49, 51-54);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана и приобщена в качестве вещественного доказательства информация по банковской карте № банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого на имя К.Х.Х. за период с момента открытия счета по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах бумаги формата А4. (л.д. 50).

Подсудимый Януленис А.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обнаружил в подъезде карту Сбербанк, на которой отсутствовал имя ее владельца. Выкинув мусор, зашел в магазин «<данные изъяты>», где купил бутылку водки, за которую расплатился найденной картой. Вторая покупка, а именно пачка сигарет также прошла. После этого он отправился домой. Через некоторое время к нему в гости пришел К.Д.С. и Б.А.В., с которыми они начал употреблять спиртное. Когда закончилось спиртное, он отправился в магазин, где приобрел 2 бутылки водки объемом 0,5 литра, 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, а также пельмени, хлеб, майонез. Впоследствии с найденной им картой в магазин три раза ходил К., который также приобретал спиртное и продукты. К. он сказал, что забыл код и просил рассчитываться за покупки стоимостью до 1 000 рублей. Когда К. сообщил ему, что на карте закончились денежные средства, он испугался, после чего сломал карту и выкинул ее. К. не было известно о том, что карту ему не принадлежит. После того как он сломал карту он сообщил ему, что нашел данную карту. ДД.ММ.ГГГГ его привезли в отдел полиции, где он увидел К.Х.Х., которому принес извинения. Вечером того же дня возместил ущерб. В содеянном раскаивается.

    Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения взаимно дополняют обстоятельства одних и тех же событий, не противоречат друг другу. Потерпевший и свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 42 и ст. 56 УПК РФ при допросе потерпевшему и свидетелям разъяснялись. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Осмотры мест происшествия и предметов были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166, 176 и 177 УПК РФ.

Вышеуказанные протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Протоколами следственных действий документально подтверждено, что Януленис А.В. лично и через К.Д.С., неосведомленного о его преступных намерениях, используя банковскую карту потерпевшего, оплатил с его счета покупки товара в магазине на общую сумму 4 273 рубля, тем самым похитил данные денежные средства.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Янулениса А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Януленис А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности виновного следует, что Януленис А.В.    холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, подрабатывает по найму. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к уголовной и административной ответственности, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы.

Януленис А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости, через непродолжительный срок после отбытия наказания, на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом отсутствия регистрации по месту жительства, данных о личности подсудимого, а также материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем постановляет заменить Януленису А.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению осужденного.

Данных, исключающих возможность применения к Януленису А.В. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о невозможности отбывания данного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: информацию по банковской карте № банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого на имя К.Х.Х. за период с момента открытия счета по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах бумаги формата А4, хранящуюся в уголовном деле, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат взысканию с осужденного, поскольку он является трудоспособным, иждивенцев не имеет, оснований для признания его имуществено не состоятельным не имеется, он не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Янулениса А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Янулениса А.В. заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, с отбыванием наказания в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осуждённого Янулениса А.В. к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства. Началом срока наказания считать день прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Янулениса А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Избрать в отношении Янулениса А.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Янулениса А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: информацию по банковской карте № банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого на имя К.Х.Х., хранящуюся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. А.И. Левченков