Решение по делу № 2-1580/2018 от 01.02.2018

            Мотивированное решение изготовлено 20.03.2018

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>4, <ФИО>2 к ООО «Брусника. Екатеринбург» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы <ФИО>4, <ФИО>2 обратились в суд с иском к ООО «Брусника. Екатеринбург»о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>4, <ФИО>2и ООО «Брусника. Екатеринбург» заключен договор участия в долевом строительстве № СУХ-1-3-237.    Объектом долевого строительства по договору являлась Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в 6-секционном жилом доме с нежилыми помещениями (№ по г/п) по строительному адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, в границах улиц Суходольская-Ландау-Ручейная, почтовый адрес присвоен: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>.

     Согласно пп. З.1.- 3.3, вышеуказанного договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - второе полугодие 2016 года, а срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства производится в течение 80 (восьмидесяти) дней с момента получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

    В какое время ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в течении второго полугодия 2016 года истцам не известно, в связи с чем истцы считают последним днем ввода Жилого объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, ДД.ММ.ГГГГ последним днем для передачи истцам квартиры по акту-приема передачи. Квартира была передана истцу по акту приема-передачиДД.ММ.ГГГГ.

    Истцы выполнили все условия по настоящему договору надлежащим образом, оплатили    стоимость квартиры в размере 3 940 000 руб. Просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору, на ДД.ММ.ГГГГ, составила 111 календарных дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки составила 262 404 руб. (3 940 000 руб. *9%:150*111 дней = 262 404 руб.). Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о добровольном, досудебном погашении неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства. В соответствии с п. 6.3. договора об участии в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней. Ответа на претензии, до настоящего времени не получено, требования не удовлетворены.

Ссылаясь на изложенное истцы просили взыскать в свою пользу с ООО «Брусника. Екатеринбург»

в пользу <ФИО>4 неустойку в размере 131 202 руб.,в счет компенсации морального вреда 25000 руб., штраф в размере50% от взысканной суммы;

в пользу <ФИО>3 в размере 131 202 руб., в счет компенсации морального вреда 25000 руб., штраф в размере50% от взысканной суммы

Истцы <ФИО>4, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Брусника. Екатеринбург», в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае признания иска обоснованным, просила снизить размер неустойки.

    Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу правил ст. 6названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым Застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>4, <ФИО>2 и ООО «Брусника. Екатеринбург» заключен договор участия в долевом строительстве № №    Объектом долевого строительства по договору являлась Квартира № (строительный номер по проекту), расположенная в 6-секционном жилом доме с нежилыми помещениями (№ по г/п) по строительному адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, в границах улиц Суходольская-Ландау-Ручейная, почтовый адрес присвоен: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>.

Истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры своевременно и в полном объеме в размере 3 940 000 руб.

Согласно п.п. 3.1.- 3.3 договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - второе полугодие 2016 года, а срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства производится в течение 80 (восьмидесяти) дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

     Учитывая данные положения договора, последним днем ввода объекта в эксплуатацию является ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, ДД.ММ.ГГГГ - последним днем для передачи истцам квартиры по акту приема-передачи.

    Вместе с тем, квартира передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

      Учитывая установленные обстоятельства, суд находит позицию истцов о нарушении ответчиком срока передачи им объекта долевого строительства обоснованной, и установленными наличие оснований для взыскания неустойки.

    Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 404 руб. из расчета (3 940 000 рублей*9%:150*111 дней ) в равных долях по 131 202 руб.

Представленный расчет неустойки произведен в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», является арифметически верным.

Однако, суд находит обоснованной позицию ответчика о возможности применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки как несоразмерной нарушению, при установленных по делу обстоятельствах, предоставления истцу возможности принятия квартиры в сроки, установленные договором, и причинах нарушения срока передачи квартиры истцам, непродолжительности такого нарушения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание цену договора, период просрочки передачи квартиры, отсутствие доказательств наступления для истцов негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по сроку передаче квартиры, суд полагает необходимым определить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере 130 000 руб. по 65 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

    Взыскание неустойки в полном объеме привело бы к нарушению баланса интересов сторон, поскольку она по своей природе носит компенсационный характер, является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не может являться способом обогащения кредитора

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензии с просьбой о добровольном погашении неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства.

Однако до настоящего времени требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 000 руб., соответственно по 32 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 4400 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

                                                         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 65 000 ░░░., 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 32 500 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 65 000 ░░░., 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 32 500 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░:                            <░░░>7