Решение по делу № 2-7662/2021 от 31.08.2021

УИД 59RS0007-01-2021-008152-67

Дело № 2 – 7662/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года                                                                       город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещение суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Ростовщикову Ярославу Владиславовичу о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Ростовщикову Я.В. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

    Свои требования истец мотивировал тем, что согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является Ростовщиков Я.В., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> г/н №.

    Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем в порядке прямого возмещения убытков и оплатило ремонт транспортного средства <данные изъяты> г/н № в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно полису ОСАГО страхование распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло вне периода действия полиса ОСАГО ответчика.

АО «Тинькофф Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» убыток в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

          Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела/ст. 59 ГПК РФ/.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами /ст. 60 ГПК РФ/.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положением пункта "е" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанного транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Мицевич О.Ю. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Ростовщикова Я.В. (л.д.11-12).

Согласно Постановлению об административном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине ответчика Ростовщикова Я.В.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном происшествии оставлено без изменения, жалоба Ростовщикова Я.В. без удовлетворения (л.д.22-27 дело №).

Решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба Ростовщикова Я.В. без удовлетворения (л.д.66-68 дело №).

Постановлением Седьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба Ростовщикова Я.В. без удовлетворения (л.д.89-90 дело №).

Автогражданская ответственность собственника <данные изъяты> г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Мицевич О.Ю. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении (л.д.8).

Согласно заключению эксперта ООО «РУСАВТОЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым согласно акту о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ и произвело выплату в порядке прямого возмещения убытков Мицевич О.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,24).

Автогражданская ответственность собственника <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

АО «Тинькофф Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» убыток в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, в соответствии подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования возмещения убытков с Ростовщикова Я.В. в размере <данные изъяты> руб., как виновника дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Ответчик, в судебное заседание не явился, письменных возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд считает, что у АО «Тинькофф Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты по договору ОСАГО, т.е. на сумму <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период после вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с Ростовщикова Я.В. в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере <данные изъяты> руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Ростовщикова Я.В. в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере <данные изъяты> руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Иных требований исковое заявление АО «Тинькофф Страхование» не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ростовщикова Я. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба 234 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 544 рублей.

Взыскать с Ростовщикова Я. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на остаток взысканной суммы в размере 234 400 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

      Судья:                                                             В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2021 года.