Решение по делу № 33-601/2022 от 08.08.2022

Председательствующий – Иваныш И.В. дело № 33-601

номер дела в суде первой инстанции № 2-230/2022

УИД 02RS0009-01-2022-000388-56

номер строки в статистическом отчете 2.134

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Шнайдер О.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Суразакова <Б.В.> – Охрина <А.М.> на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

удовлетворены исковые требования прокурора Чемальского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Чепошское сельское поселение» к Администрации МО «Чепошское сельское поселение», Суразакову <Б.В.> о признании незаконным постановление администрации муниципального образования «Чепошское сельское поселение» от <дата> № о бесплатном предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании отсутствующим зарегистрированное право, признании недействительной государственную регистрацию права собственности, признании недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Признано незаконным постановление администрации муниципального образования «Чепошское сельское поселение» от <дата> № о бесплатном предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестра недвижимости право собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО1 и Суразакова <Б.В.> на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признан недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка, с кадастровым номером №, заключенный <дата> между ФИО1 и Суразаковым <Б.В.>.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения земельного участка, с кадастровым номером №, заключенного <дата> между ФИО1 и Суразаковым <Б.В.>, путем признания отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Суразакова <Б.В.>, погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Суразакова <Б.В.> на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем передачи по акту приема-передачи земельного участка, с кадастровым номером №, уполномоченному органу – администрации МО «Чепошское сельское поселение».

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чемальского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Чепошское сельское поселение» обратился в суд с иском к Администрации МО «Чепошское сельское поселение», Суразакову <Б.В.> о признании незаконным постановление администрации муниципального образования «Чепошское сельское поселение» от <дата> № о бесплатном предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительной государственную регистрацию права собственности, признании недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивированы тем, что администрацией Чепошского сельского поселения на основании постановления № от <дата> бесплатно предоставлен в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства как относящейся к льготной категории «инвалид». Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорный земельный участок предоставлен в отсутствие решения о принятии ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении; в отсутствие решения о принятии на учет в качестве лица, имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность; в отсутствие учетной записи в книге учета граждан, поставленных на учет в качестве лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность; в отсутствие сформированного и утвержденного администрацией МО «Чепошское сельское поселение» перечня земельных участков для предоставления льготной категории граждан; в отсутствие направленного в адрес Администрации Чемальского района списка граждан, поставленных на учет в порядке очередности, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность.

Судом вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Суразакова Б.В. – Охрин А.М. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд при разрешении спора применил неподлежащие применению положения законодательства. Поскольку заявление о предоставлении земельного участка было подано ФИО1 <дата>, суду при разрешении спора надлежало учитывать положения Закона Республики Алтай от 01.08.2003 № 13-1, действовавшего на тот момент. Указанный закон не имел положений, предписывающих органам местного самоуправления принимать решение о принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося, на учет в качестве лица, имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, ведение книги учета граждан, поставленных на учет в качестве лиц, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность; формировать и утверждать перечень земельных участков для предоставления льготной категории граждан. Обязанность исполнения выше приведенных положений была установлена Законом Республики Алтай от 17.12.2018 № 82-РЗ, которым были внесены изменения в ч.ч. 3, 7, 8, 9 ст. 4 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 № 68-РЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Республики Алтай и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Республики Алтай». Указывает, что суд первой инстанции в нарушение разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассмотрел и удовлетворил взаимоисключающие требования истца о признании отсутствующим у ответчика права собственности на спорный земельный участок и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Также судом оставлены без оценки доводы стороны ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Чемальского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседания суда апелляционной инстанции прокурором представлено письменное заявление об отказе от исковых требований к Администрации МО «Чепошское сельское поселение», Суразакову <Б.В.> в части признания отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа прокурора от части исковых требований.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В п. 52 абз. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судебной коллегией лицам, участвующим в деле, разъяснены и им понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска или его части является диспозитивным правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа прокурора от части исковых требований к Администрации МО «Чепошское сельское поселение», Суразакову <Б.В.> о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №., при этом обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене, а производство в части исковых требований прекращению.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Суразакова Б.В. – Охрина А.М., подержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дедина А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (пункт 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2011 г. ФИО1 обратилась к главе Чепошского сельского поселения с заявлением о выделении ей земельного участка в Чанкыре для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению приложены копии свидетельств, подтверждающих статус ветерана труда и труженика тыла.

В 2019 году ФИО1 в порядке перерегистрации подано заявление главе администрации с. Чепош о выделении ей земельного участка в с. Чепош для строительства жилого дома, указывая, что она является коренным жителем с. Чепош, родилась в указанном селе, относится к категории тружеников тыла, является ветеранам труда. В приложении к заявлению указаны: копия паспорта, копия удостоверения к медали «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», копия удостоверения ветерана труда, копия удостоверения ветерана ВОВ, копия свидетельства о расторжении брака.

Согласно Выписке из ЕГРН <дата> было зарегистрировано право собственности МО «Чепошское сельское поселение» на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

<дата> постановлением администрации «Чепошское сельское поселение» № ФИО1 как инвалиду бесплатно в собственность предоставлен земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 04:05:010204:1126, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. <дата> зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к ФИО1

<дата> ФИО1 передала по договору дарения земельный участок в собственность сыну Суразакову Б.В. 18.02.2020 г. зарегистрировано право собственности Суразакова Б.В. на вышеуказанный земельный участок.

Согласно сведениям, представленным Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай, ФИО1 умерла <дата>.

Разрешая спор, руководствуясь нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлен администрацией МО «Чепошское сельское поселение» ФИО1 в собственность в отсутствие правовых оснований, с нарушением установленного законом порядка, что повлекло нарушение законных интересов и прав неограниченного круга лиц на справедливый и равный доступ к получению находившегося в муниципальной собственности земельного участка, нарушение публичных интересов муниципального образования. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ФИО1 незаконно, последняя не имела законных оснований для приобретения в собственность спорный земельный участок, а в дальнейшем совершать действия по распоряжению спорным земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судами первой инстанции.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 упомянутого кодекса, которая к таковым в подпункте 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 № 68-РЗ «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Алтай» (далее Закон Республики Алтай от 10.11.2015 № 68-РЗ) земельные участки предоставляются в собственность бесплатно отдельным категориям граждан, указанным в части 1 статьи 3 настоящего Закона, в случаях: индивидуального жилищного строительства; ведения личного подсобного хозяйства; ведения садоводства.

В силу п.1 ст.3 Закона (в ред. Закона Республики Алтай от 17.12.2018 № 82-РЗ, действовавшей на момент принятия спорного акта), земельные участки в случаях, установленных в статье 2 настоящего Закона, однократно бесплатно предоставляются в собственность гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального района или городского округа в Республике Алтай, не имеющим и не имевшим ранее в собственности или на ином праве земельных участков с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, дачное строительство или ведение дачного хозяйства, ведение личного подсобного хозяйства, ведение садоводства, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и относящимся к следующим категориям: 1) гражданам, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, совместно проживающих с родителями (усыновителями, приемными родителями, опекунами или попечителями) или с одним из них, а в случае обучения ребенка из такой семьи по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования - до окончания такого обучения, но не более, чем до достижения им возраста 23 лет (далее - многодетные семьи);2) молодым семьям, возраст супругов в которых не превышает 35 лет, включая неполные семьи, возраст родителя в которой не превышает 35 лет (далее также - молодые семьи, полные молодые семьи, неполные молодые семьи);

3) гражданам, являющимся ветеранами боевых действий; 4) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов; 5) лицам, проработавшим в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденным орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Статьей 6.1 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 № 68-РЗ закреплен порядок бесплатного предоставления гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения, в соответствии с которым бесплатное предоставление гражданам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения, в собственность осуществляется при наличии сформированных для целей бесплатного предоставления гражданам земельных участков, перечень которых формирует и утверждает уполномоченный орган местного самоуправления сельского поселения в Республике Алтай (далее - уполномоченный орган местного самоуправления сельского поселения). Уполномоченный орган местного самоуправления сельского поселения направляет перечень земельных участков (далее - перечень сельского поселения) в течение 5 рабочих дней со дня его утверждения в уполномоченный орган, который в течение 30 календарных дней со дня получения перечня сельского поселения осуществляет действия в соответствии с частью 3 статьи 6 настоящего Закона и направляет в уполномоченный орган местного самоуправления сельского поселения список граждан, поставленных на учет в порядке очередности, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность. Уполномоченный орган местного самоуправления сельского поселения не позднее 5 рабочих дней со дня получения списка граждан осуществляет подготовку распоряжения о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, и в течение 5 календарных дней со дня принятия распоряжения о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность направляет гражданину уведомление, в котором предлагается в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения уведомления получить распоряжение о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, подписать акт приема-передачи земельного участка и акт сдачи межевых знаков под наблюдение за сохранностью. После регистрации гражданином перехода права собственности на земельный участок уполномоченный орган местного самоуправления сельского поселения уведомляет уполномоченный орган, который оформляет снятие гражданина с учета в порядке, установленном статьей 5 настоящего Закона.

В силу ст.10 Закона Республики Алтай от 10.11.2015 № 68-РЗ РА бесплатное предоставление земельных участков гражданам, принятым на учет по основаниям и в порядке, установленном законодательством Республики Алтай, муниципальными правовыми актами до вступления в силу настоящего Закона, чье право на бесплатное предоставление земельного участка не было реализовано, осуществляется в соответствии с настоящим Законом исходя из очередности, определенной при постановке на указанный учет.

Согласно п.5 ст.2 Закона Республики Алтай от 01.08.2003 № 13-1 «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан в Республике Алтай» (в ред. от 13.10.2009 г., действовавшей на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка) однократно бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства следующим категориям граждан, не имевшим ранее в собственности или на ином праве земельных участков для индивидуального жилищного строительства, постоянно проживающим на территории соответствующих муниципальных образований: многодетным семьям с тремя и более детьми в возрасте до 18 лет; молодым семьям, возраст супругов в которых не превышает 35 лет; гражданам, являющимся ветеранами боевых действий - по предложению соответствующих республиканских общественных организаций ветеранов.

Таким образом, положениями Закона Республики Алтай от 01.08.2003 № 13-1, действовавшими на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка, и положениями Закона Республики Алтай от 10.11.2015 № 68-РЗ, действовавшими на момент принятия сельской администрацией постановления о предоставлении земельного участка последней, предоставление земельных участков в собственность бесплатно предусматривалось только для граждан, проживающих на территории муниципального образования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 на момент обращения с заявлением о предоставления земельного участка и на момент его предоставления на территории муниципального образования, не проживала, правовых оснований для принятия постановления о предоставлении ей земельного участка у администрации сельского поселения не имелось.

Доводы представителя Суразакова Б.В.- Охрина А.М. в суде апелляционной инстанции о том, что прокурором не представлены в материалы дела доказательства того, что ФИО1 фактически не проживала на территории сельского поселения, не влекут отмену решения суда. Так, в заявлениях о предоставлении земельного участка ФИО1 местом жительства указала: <адрес>. Согласно копии паспорта, приложенной к заявлению, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, <дата> Из информации, представленной отделением МВД России по Чемальскому району от <дата>, следует, что ФИО1 зарегистрированной по месту жительства, по месту пребывания на территории Чемальского района не значилась, имела регистрацию по месту жительства на территории <адрес> в период с <дата> по <дата> В книге учета заявлений по предоставлению земельных участков, которая велась сельской администрацией, местом жительства ФИО1 указан <адрес>. Доказательств того, что ФИО1 фактически проживала на территории сельского поселения, а не по месту своей регистрации, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции они также не представлены. Более того, представитель Суразакова Б.В.- Охрин А.М. пояснил, что информацией о том, где фактически проживала ФИО1, не располагает.

Несостоятелен также довод апелляционной жалобы о том, что Суразаков Б.В. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в силу чего земельный участок не подлежал истребованию.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Принимая во внимание, что земельный участок Суразаков Б.В. приобрел в порядке дарения у своей матери, то есть, безвозмездно, он не может считаться добросовестным приобретателем и получить предусмотренную п. 1 ст. 302 ГК РФ защиту.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Чемальского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Чепошское сельское поселение» от исковых требований к Администрации МО «Чепошское сельское поселение», Суразакову <Б.В.> в части признания отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером 04:05:010204:1126, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Верх-Барангол, погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером 04:05:010204:1126.

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить в части признания отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером 04:05:010204:1126, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Верх-Барангол.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Суразакова <Б.В.> – Охрина <А.М.> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи О.А. Шнайдер

С.А. Шинжина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2022 года.