Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2019 от 13.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                             28 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Мурзиной М.П.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимого Степанова И.В.,

защитника-адвоката Сибирцева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова Игоря Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом апелляционного постановления Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Игорь Вячеславович совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.В., находясь в <адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана, расположенного в зале указанной квартиры, сотовый телефон марки «IPhone 5S», стоимостью 7000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО2

Незаконно завладев и обратив похищенное имущество в свою пользу, Степанов И.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.В., находясь в <адрес> <адрес> <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с компьютерного стола, расположенного в зале указанной квартиры, сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A6+ 32 ГБ», стоимостью 17000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО3

Незаконно завладев и обратив похищенное имущество в свою пользу, Степанов И.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.В., признавая свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, полностью согласился с предъявленным обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Сибирцев О.Г. поддержал ходатайство Степанова И.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, не явившиеся в судебное заседание, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении Степановым И.В. преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова И.В.:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Степанову И.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно (т.2 л.д.57).

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого Степанова И.В., его поведение на стадии предварительного следствия и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Степанова И.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит по каждому эпизоду преступления полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, престарелый возраст его матери и состояние ее здоровья, оказание ей помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, по эпизоду хищения имущества ФИО2 суд признает в качестве смягчающего обстоятельства –написание им явки с повинной (т. 1 л.д. 148), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение им о месте продажи похищенного сотового телефона.

Вместе с тем, по эпизоду хищения имущества ФИО3, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии следствия подсудимый ФИО3 ограничился только признанием своей вины, однако активно содействия по раскрытию и расследованию этого преступления не оказывал органам следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степанова И.В., в соответствии п. «а» ч.1 ст.63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступления им совершены в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, не признает в качестве отягчающего наказание Степанова И.В. обстоятельства - состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступлений не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, ранее судимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к подсудимому Степанову И.В. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого Степанова И.В., его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому Степанову И.В., в действиях которого содержится рецидив преступлений, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать подсудимому Степанову И.В. за совершение вышеуказанных преступлений, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения Степанова И.В. от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому Степанову И.В. суд применяет по каждому эпизоду преступления положения правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а также то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, и считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, т.к. в действиях Степанова И.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому Степанову И.В. в виде лишения свободы, учитывая его личность, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, не сделавшего для себя положительных выводов и не вставшего на путь исправления после отбытия наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого Степанова И.В. в лучшую сторону возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание в отношении Степанова И.В. подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Степанова И.В. должна быть исправительная колония строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что суд назначает Степанову И.В. наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Степанову И.В. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 7000 рублей (т. 1 л.д. 112), потерпевшим ФИО3 – на сумму 17000 рублей (т.1 л.д. 214).

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в своих заявлениях просили взыскать причиненный ущерб с подсудимого Степанова И.В.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.В. просила удовлетворить гражданские иски потерпевших.

Подсудимый Степанов И.В. признал исковые требования ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

Рассматривая гражданский иски потерпевших ФИО2, ФИО3 с учетом положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб, причиненный в результате преступных действий подсудимого, не возмещен потерпевшим до настоящего времени.

Таким образом, со Степанова И.В. подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО2 - 7000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 – 17000 рублей.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: ботинки, принадлежащие Степанову И.В., хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Абакану, следует возвратить по принадлежности Степанову И.В.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, связанные с участием адвоката Сибирцева О.Г. в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого Степанова И.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Игоря Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Степанову Игорю Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Степанову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Степанова И.В. оставить без изменения, и содержать его до вступления вступлении приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания Степанову И.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: ботинки, принадлежащие Степанову И.В., хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности Степанову И.В. по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со Степанова Игоря Вячеславовича в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать со Степанова Игоря Вячеславовича в возмещение материального ущерба в пользу ФИО3 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Освободить Степанова И.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья                                 А.В. Чучумаков