Решение от 15.02.2016 по делу № 12-0427/2016 от null

дело № 5-611/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата                                                                        адрес

Мировой судья судебного участка № 108 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, сведений о месте работы не представившего, к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных главой 12 КРФоАП, в течение одного года не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

фио дата в время у дома 1 корпус 1 по адрес в адрес управлял транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е 328 ХК, 199 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что выпил днем две бутылки пива и думал, что к вечеру алкоголь выветрился. С показаниями прибора измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе согласился. Копии составленных протоколов получил.

Ходатайств о вызове свидетелей не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения фио, суд приходит к выводу, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от датателефон ХА № 1972151, в котором зафиксирован факт нарушения фио дата в время п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП. При составлении протокола об административном правонарушении фио не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата № 77 МА телефон, согласно которому дата в время у фио техническим средством Алкотектор PRO-100 Touch-k, заводской номер прибора телефон (дата последней поверки прибора дата) установлено состояние опьянения, с показателем содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,518 мг/л. С результатом освидетельствования фио согласился, что подтверждается его подписью, копия вышеуказанного акта была вручена фио (л.д. 4-5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата 77 ВА № 0184499, составленному в установленном порядке с участием понятых, согласно которому фио был отстранен от управления транспортным средством «Форд Фокус», г.н. Е 328 ХК, 199, так как было установлено управление им транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. фио была вручена копия указанного протокола, замечаний к протоколу от участвовавших лиц не поступило (л.д. 3).

Рапортом инспектора 1 роты ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым подтверждается факт составления в отношении фио протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства их составления, а также обстоятельства выявления совершенного фио правонарушения (л.д. 2).

По смыслу закона и согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо органа государственного надзора и контроля за безопасностью движения. Поскольку в суде установлено, что фио согласился с результатом освидетельствования должностным лицом, он обоснованно не направлялся на медицинское освидетельствование.

Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата № 475.

При составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения фио разъяснялись, его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФоАП, о чем свидетельствует его подпись. фио вручались копии составленных протоколов. Заявлений от фио не поступало, также как и замечаний к составленным документам.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и проведении процедуры оформления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио, влекущих признание данных доказательств ненадлежащими и не соответствующими требованиям их составления, установленным ст. ст. 28.2 и 27.12 КРФоАП  и вышеуказанным Правилам освидетельствования, в суде не установлено.

Приведенные доказательства виновности фио являются последовательными, согласуются между собой, и из них прямо следует, что он был остановлен непосредственно во время управления движущимся транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и виновность в его совершении фио достоверно установлены.

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам, поскольку они составлены в соответствии с законодательством должностным лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, не знавшим ранее водителя, не имеющим причин для его оговора, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции, в том числе по пресечению нарушений ПДД и составлению соответствующих протоколов и иных документов, признаваемых законом, как доказательства (ст. 26.2 КРФоАП).

Совокупность исследованных и признанных судом допустимыми доказательств подтверждает совершение фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку при управлении движущимся транспортным средством установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность фио, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, грубость нарушения правил дорожного движения и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников движения, личность правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФоАП, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 32.7 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░),

░/░ ░░░░░░░, ░/░ 40101810800000010041, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░,

░░░ ░░░░░░░,

░░░ ░░░░░░░,

░░░ ░░░░░░░,

░░░ 18811630020016000140,

░░░░░ ░░░░░░░,

░░░ 18810477156300190988.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 108 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                            ░░░░░░░                                     ░░░ 

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░░░