Решение по делу № 2-1377/2023 от 01.03.2023

УИД 61RS0019-01-2023-000722-72

Дело № 2-1377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года                                                                                              г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                            Тюрина М.Г.,

при секретаре:                                                        Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Новочеркасска, поданного в интересах неопределенного круга лиц к ИП Мадорская Виктория Владимировна, Мадорскому Владимиру Викторовичу, Третьякову Андрею Владимировичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОНД и ПР по г. Новочеркасску УНД и ПР ГУ МЧС России по РО о запрещении деятельности, связанной с предоставлением мест для временного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новочеркасска обратился с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц в Новочеркасский городской суд Ростовской области к ИП Мадорская Виктория Владимировна, Мадорскому Владимиру Викторовичу, Третьякову Андрею Владимировичу о запрещении деятельности, связанной с предоставлением мест для временного проживания.

В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой г. Новочеркасска с привлечением специалистов ОНД и ПР по г. Новочеркасску УНД и ПР ГУ МЧС России по РО, ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах, проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, о социальной защите инвалидов в деятельности ИП Мадорская Виктория Владимировна по адресу: <данные изъяты>.

В ходе проверки установлено, что Мадорская Виктория Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ранее ИП Поносова В.В.) и постановлена на учет в УФНС России по Сахалинской области 29.11.2021 (<данные изъяты>), адрес регистрации: <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Мадорской В.В. является деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая (87.90), дополнительным - деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (55.20).

На основании доверенности <данные изъяты>, выданной нотариусом Южно- Сахалинского нотариального округа Трошиной ВВ. 03.03.2021, права ИП Мадорской В.В. во всех органах, учреждениях и организациях уполномочен представлять Мадорский Владимир Викторович.

В соответствии с договором найма жилого дома от 26.04.2019 собственниками вышеуказанного жилого здания являются Третьяков Андрей Владимирович, проживающий по адресу: <данные изъяты>, и Мадорский Владимир Викторович, проживающий по адресу г<данные изъяты>, которые передали ИП Поносовой В.В. во временное пользование земельный участок общей площадью 583 кв. м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 204,3 кв.м., находящиеся по адресу: <данные изъяты>, для осуществления любой не запрещенной законом предпринимательской или профессиональной деятельности, в том числе сдачи помещений в найм.

Проведенной 25.01.2023 прокуратурой города с привлечением специалистов ОНД и ПР по г. Новочеркасску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области, ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах проверкой с выходом на место установлено, что по адресу: <данные изъяты>, располагается земельный участок общей площадью 583 кв. м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 204,3 кв. м.

Проверкой установлено, что в жилом здании по указанному адресу ведется деятельность по предоставлению мест в комнатах по договорам найма с размещаемым лицами (их представителями) и ИП Мадорской В.В. для проживания пожилым людям с различными заболеваниями, влияющими на ограничения в самостоятельном и адекватном передвижении, инвалиды, в том числе относящиеся к маломобильным группам населения.

Общее количество размещенных лиц в соответствии с договорами, заключенными с ними или с их представителями, в ходе проверки установить не представилось возможным, ввиду непредоставления доступа во все комнаты и всех заключенных договоров.

Проверкой установлено, что фактически жилой дом обладает признаками нежилого здания, поскольку используется ИП Мадорской В.В. в коммерческих целях для организации деятельности по размещению для проживания в нем неопределенного количества лиц престарелого возраста с различными заболеваниями, среди которых влияющие на ограничения в самостоятельном передвижении, инвалидов, в том числе относящихся к маломобильным группам населения.

Учитывая вышеизложенное, дом для проживания, эксплуатируемый ИП Мадорской В.В., относится к объектам социальной инфраструктуры.

Так, в жилом доме общей площадью 204,3 кв.м., находящемся по адресу: <данные изъяты>, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, требований законодательства о социальной защите инвалидов, требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В связи с изложенным, истец просит суд запретить ИП Мадорской (<данные изъяты>), Мадорскому Владимиру Викторовичу, <данные изъяты>р., Третьякову Андрею Владимировичу, <данные изъяты> г.р., осуществлять деятельность по предоставлению мест для временного проживания по адресу: <данные изъяты>, до перевода данного жилого помещения в нежилое и до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, требований законодательства о социальной защите инвалидов, требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В судебном заседании представителя истца – старший помощник прокурора г. Новочеркасска Суханова А.И. исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик Мадорский В.В., представляющий свои интересы и интересы ИП Мадорская В.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании ответчик Третьяков А.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОНД и ПР по г. Новочеркасску УНД и ПР ГУ МЧС России по РО извещенное надлежащим образом в суд представителя не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Из ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2).

По смыслу приведенной нормы положения, установленные п. 1 ст. 1065 ГК РФ выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства наличия нарушений на момент вынесения решения судом, неустранимости выявленных нарушений, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Сам по себе факт однократного установления нарушения норм санитарных прав не может подтверждать вероятность причинения вреда гражданам деятельностью ответчика в будущем.

При этом, ст. 1065 ГК РФ конкретизирует условия использования данного способа защиты применительно лишь к случаю осуществления производственной деятельности, которая создает опасность причинения вреда.

В соответствии с диспозицией положений ст. 1065 ГК РФ бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Для удовлетворения иска, основанного на положениях ст. 1065 ГК РФ, истец должен доказать:

- опасность причинения вреда в будущем, то есть наличие существенных нарушений требований законодательства РФ, которые могут повлечь причинение вреда гражданам и организациям, на момент рассмотрения спора судом,

- противоправность поведения причинителя вреда,

- причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда,

- неустранимость выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что собственниками жилого здания, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, СНТ 16, ул. Садовая, 10, являются Третьяков А.В. и Мадорский В.В.

Мадорская В.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ранее ИП Поносова В.В.) и постановлена на учет в УФНС России по Сахалинской области 29.11.2021 (<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Мадорской В.В. является деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая (87.90), дополнительным - деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания (55.20).

В соответствии с договором найма жилого дома от 26.04.2019 собственниками вышеуказанного жилого здания передали ИП Поносовой В.В. во временное пользование земельный участок общей площадью 583 кв. м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 204,3 кв.м., находящиеся по адресу: г. Новочеркасск, СНТ 16, ул. Садовая, 10, для осуществления любой не запрещенной законом предпринимательской или профессиональной деятельности, в том числе сдачи помещений в найм.

Проведенной 25.01.2023 прокуратурой города с привлечением специалистов ОНД и ПР по г. Новочеркасску УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области, ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах проверкой с выходом на место установлено, что по адресу: <данные изъяты>, располагается земельный участок общей площадью 583 кв. м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 204,3 кв. м.

Проверкой установлено, что в жилом здании по указанному адресу ведется деятельность по предоставлению мест в комнатах по договорам найма с размещаемым лицами (их представителями) и ИП Мадорской В.В. для проживания пожилым людям с различными заболеваниями, влияющими на ограничения в самостоятельном и адекватном передвижении, инвалиды, в том числе относящиеся к маломобильным группам населения.

В ходе проверочных мероприятий установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности (фактическое назначение осуществления деятельности на указанном объекте относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.1) и санитарно-эпидемиологического законодательства:

- допускается эксплуатация объекта защиты не отвечающим нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии используемым классом функциональной пожарной опасности (пп. «н» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № 1479);

- на объекте защиты допускается устройство встроенного помещения котельной, отделенной от смежных помещений противопожарными стенами 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа, противопожарными перекрытиями 3-го типа (помещение котельной сообщается непосредственно с палатой, в которой содержится контингент) (ст. 4, ст. 6, ст. 59. ст. 88 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.1.2, п. 6.9.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям»);

- на объекте защиты, в отношении помещения котельной не осуществлено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с СП 12.13130 (ст. 4, ст. 6, ст. 59, ст. 88 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.1.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. 1ребования к объемнопланировочным и конструктивным решениям»);

- для помещения 2-го этажа, где содержатся лица, отнесенные к маломобильным группам населения, отсутствуют эвакуационные выходы (ст. 4, ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 9.3.2, п. 4.2.9, п. 4.2.13 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- из здания предусмотрен только один эвакуационный выход (ст. 4, ст. 6, ч. 11 ст. 89 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.15 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- лица (персонал организации) допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (документация не была представлена на момент проведения проверки) (п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № 1479);

- на дверях эвакуационных выходов допускается использование запоров без возможности их свободного открывания изнутри без ключа (п. 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № 1479);

- на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № 1479);

- в отношении объекта защиты не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (документация не была представлена на момент проведения проверки) (п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № 1479);

- на объекте защиты не обеспечено наличие первичных средств пожаротушения (огнетушителей) по нормам (п. 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № 1479);

- на объекте защиты не предусмотрена автоматическая передача сигнала о пожаре системой пожарной сигнализации в подразделение пожарной охраны (п. 7 ст. 83 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- на раздаче находятся готовые блюда (каша, котлеты, картофельное пюре), с момента приготовления которых прошло более 3 часов — нарушение п. 3.5.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции используется один стол и разделочный инвентарь, что является нарушением п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- допускается совместное хранение уборочного инвентаря для санузлов с уборочным инвентарем для комнат — нарушение п. 2.11 СанПиН 2.13678-20;

- условия хранения овощей и фруктов, а также продуктов в холодильнике проверить не представилось возможным, т.к. термометры отсутствуют - нарушение п. 3.8 и п. 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- допускается совместное хранение уборочного инвентаря для санузлов с уборочным инвентарем для комнат, а также использование одной швабры для всех помещений нарушение п. 2.11 СанПиН 2.1.3678-20.

Также установлено, что в помещениях указанного жилого дома в нарушение п. 6.5.2 СП 59.13330.2020 отсутствуют тактильные таблички об объектах при входе на территории и на входе в здание.

В нарушение п. 6.5.3, 6.5.9 СП 59.13330.2020 нет информационных обозначений по путям движения внутри здания. Нет информационных табличек о назначении целевых зон.

В нарушение п. 6.1.4, 6.1.5 СП 59.13330.2020 входные площадки и лестницы не соответствуют нормативным требованиям. На лестнице установленный поручень только с одной стороны пандуса. Краевые ступени контрастно не маркированы.

При этом на момент проверки не предоставлены паспорт доступности объекта, план мероприятий по развитию объекта и условий предоставления на нем услуг с учетом потребностей инвалидов.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. 1-3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей, в том числе для осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания, то есть фактическое изменение жилого помещения в нежилое.

При этом жилой дом, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, СНТ 16, ул. Садовая, 10, в нежилое помещение собственниками не переведен, что свидетельствует о незаконной деятельности по размещению в нем граждан, поскольку данное помещение используется не в соответствии с целевым назначением жилого помещения — постоянного проживания граждан, а в предпринимательских целях, для временного размещения граждан путем сдачи внаем меблированных комнат, что предусматривает в силу ст. 288 ГК РФ необходимость перевода указанного жилого помещения в нежилое.

Несоблюдение указанных требований, а также требований законодательства о пожарной безопасности и обеспечения доступности для маломобильных групп населения может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе лиц, проживающих в доме, а также лиц, которые по тем или иным основаниями посещают данный дом, в связи с чем суд отклоняет доводы, изложенные в возражениях Мадорского В.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора к ИП Мадорской В.В. (<данные изъяты>) о запрете осуществлять деятельность по предоставлению мест для временного проживания по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, СНТ 16, ул. Садовая, 10, до перевода данного жилого помещения в нежилое и до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, требований законодательства о социальной защите инвалидов, требований санитарно-эпидемиологического законодательства, поскольку дальнейшая предпринимательская деятельность влечет опасность для проживающих в указанном доме людей.

Между тем, исковые требования прокурора к Мадорскому В.В. и Третьякову А.В., как к собственникам, суд отклоняет, поскольку предпринимательскую деятельность в соответствии с договором найма жилого дома от 26.04.2019 осуществляет именно ИП Мадорская В.В.

В связи с вышеизложенным, суд исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Новочеркасска, поданного в интересах неопределенного круга лиц к ИП Мадорская Виктория Владимировна, Мадорскому Владимиру Викторовичу, Третьякову Андрею Владимировичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОНД и ПР по г. Новочеркасску УНД и ПР ГУ МЧС России по РО о запрещении деятельности, связанной с предоставлением мест для временного проживания - удовлетворить частично.

Запретить ИП Мадорской Виктории Владимировны (<данные изъяты>), осуществлять деятельность по предоставлению мест для временного проживания по адресу: <данные изъяты>, до перевода данного жилого помещения в нежилое и до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, требований законодательства о социальной защите инвалидов, требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Исковые требования Прокурора г. Новочеркасска, поданного в интересах неопределенного круга лиц к Мадорскому Владимиру Викторовичу, Третьякову Андрею Владимировичу, о запрещении деятельности, связанной с предоставлением мест для временного проживания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     М.Г. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023 года.