Решение по делу № 2-2571/2021 от 06.10.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., при секретаре судебного заседания Юнусовой Е.Е., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Ионова Андрея Геннадьевича к ООО «Стройтех» о взыскании задолженностей по договорам займа,

установил:

Ионов А.Г. (далее - истец) обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с иском к ООО «Стройтех» (далее - ответчик/Общество) о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 1 676 000, 00 рублей, 9 717 510, 00 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000, 00 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Ионов А.Г. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя Черепкова В.Н.

Ответчик ООО «Стройтех» направил в суд своего представителя Югова П.В. на основании доверенности, подписанной директором ООО «Стройтех» Ионовым А.Г.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, - по месту нахождения ответчика.

Выслушав участников процесса, возражавших на направление дела по подсудности в иной суд, указывая на договорную подсудность, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу подпункта 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом юридического лица - ответчика является: <адрес> ул. Академика А.Н.Крылова <адрес>. 1 пом/офис 1/7. Указанный адрес места нахождения организации - ответчика также указан истцом в исковом заявлении.

Разрешая доводы сторон о том, что договорами займов предусмотрены договорная подсудность разрешения спора между сторонами, суд исходит из следующего.

К исковому заявлению истцом представлены копии договоров займа (всего 16 договоров), в 4-х из которых указано, что в случае возникновения разногласия по договору, спор разрешается в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, в остальных договорах, - по месту нахождения займодавца. К первым 4-м договорам займа суду также представлены дополнительные соглашения, в которых указано, что спор разрешается в арбитражном суде по месту нахождения займодавца. При этом, необходимо отметить, что истец Ионов А.Г. подписывает указанные договора и дополнительные соглашения и как займодавец и как заемщик (как директор ООО «Стройтех»).

Суд считает необходимым указать, что сами по себе условия дополнительных соглашений к договорам займа, а также наличие противоречивых данных в договорах и дополнительных соглашения, в том числе, ссылка на подсудность арбитражного суда, не позволяют признать наличие между сторонами указанных договоров займа соглашения об изменении (либо определении) территориальной подсудности спора.

По мнению суда, положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае неприменимы, так как речь идет не о договорной подсудности. Договорная подсудность предполагает наличие указания на конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного спора.

Кроме того, суд, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разграничивающих понятия «место жительства» и «место нахождения (пребывания)», предъявление иска осуществляется по месту жительства физического лица (истца или ответчика), которым признается место его постоянной регистрации, а не по месту его нахождения (пребывания), как это указано в займовых документах.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с изложенными фактическими обстоятельствами дела, руководствуясь названными нормами права, суд находит правильным направить настоящее дело по подсудности по адресу места регистрации организации - ответчика, - в Московский районный суд <адрес> Республики.

Руководствуясь ст. ст. 28 и 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску Ионова Андрея Геннадьевича к ООО «Стройтех» (ИНН 2130199599) о взыскании задолженности по договорам займа, направить по подсудности в Московский районный суд <адрес> Республики.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцать) дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                    Кириллова С.А.